Дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированный объект (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявление к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированный объект (жилой дом) мотивировав тем, что 15.12.1983 им был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,2 кв.м с хозяйственными постройками. Фактически по договору купли-продажи было приобретено целое домовладение, состоящее из жилого дома 1967 года постройки. Домовладение было возведено единым объектом прежним собственником и не отражено в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи. В ходе кадастровых работ выявлено, что жилой дом поставлен на кадастровый учет без отапливаемого коридора, кухня поставлена на учет по наружной площади. Как ранее учтенные объекты, жилой дом площадью 38,2 кв.м и кухня площадью 26,9 кв.м поставлены на кадастровый учет по отдельности, но фактически эти два объекта представляют единое целое, так как соединены дверным проемом, имеющим общий вход. В настоящее время имеет намерение зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий жилой дом общей площадью 74,7 кв.м в соответствии с действующим законодательством, внести изменения на вышеуказанный объект в ЕГРН. При обращении к кадастровому инженеру по вопросу изготовления технического паспорта было истребовано разрешение на строительство объект и разрешение на ввод в эксплуатацию. При обращении в Архив Администрации Зерноградского района за указанными документами, оказалось, что они не сохранились. Поскольку в связи с отсутствием указанных документов не возможно во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности. Техническим обследованием специалиста ООО «Южная экспертная компания» от 05.07.2017 установлено, что жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 также поддержала исковые требования ФИО2 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что когда ФИО2 решил оформить документы на жилой дом в соответствии с действующим законодательством, то были: определены границы земельного участка, сделан межевой план, определены границы в натуре, присвоен кадастровый номер как ранее учтенный. После того как все документы были подготовлены за ФИО2 было зарегистрировано право на земельный участок. Когда возник вопрос о приведении правоустанавливающих документов на жилой дом в соответствие с действующим законодательством, истец обратился в МУП «Зерноградское БТИ», где ему было разъяснено, что в отношении жилого дома проведена инвентаризация, в ходе которой оказалось, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах. Фактически общая площадь жилого дома составляет 74.7 кв. м., жилая площадь дома составляет 28.1 кв. м. На кадастровом учете стоит два объекта под разными кадастровыми номерами, то есть жилой дом под кадастровым номером № и отдельно кухня под кадастровым номером № по одному адресу. Согласно техническому паспорту, объект состоит из: литер А, литер а, литер б, литер Б. Ранее площадь холодных коридоров не учитывалась и не включалась в общую площадь, поэтому по технической документации, которая находится в архивном деле, отдельно на учет был поставлен жилой дом площадью 38,2 кв. м. и отдельно кухня 26,9 кв. м., хотя на самом деле это единый целый объект. В случае удовлетворения искового заявления, истец будет вынужден обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана и внесения изменений в сведения из ЕГРН, на основании решения суда. Фактически эти два объекта представляют единое целое, они соединены дверным проемом, имеют общий вход, и площадь данного объекта составляет 74,7 кв.м. после уточнения линейных размеров. Истец обращался в архив, и получил архивную справку, в которой было сказано, что акт ввода в эксплуатацию жилого дома не обнаружен. Полагает, что домовладение было возведено без разрешительных документов и соответственно основывают свои требования на основании ст. 222 ГК РФ «самозастрой». Реконструкций жилого дома не было. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 54), в направленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 58). Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: УФГСР,КиК по Ростовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 59,56,46,55). От ФИО4 и ФИО5 поступили заявления, согласно которых их податели не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку их законные интересы не затронуты и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 50,48). Дело в отношении третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

От третьего лица ФИО4 18.09.2017 поступило заявление о несогласии с проведенным межеванием земельного участка сопредельного с земельным участком истца ФИО2, часть которого (20 кв.м) выступает в его дворе. Просил суд об удовлетворении его просьбы в устранении имеющегося недостатка (л.д. 70).

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 15.12.1983 ФИО2 купил целое жилое домовладение расположенное на земельном участке 427 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Постановлением от 26.05.2017 № Главы администрации Зерноградского городского поселения, ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 485 кв.м, не обремененный сервитутом, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2017, указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (л.д. 23).

Как было установлено в судебном заседании, истцом было приобретено целое домовладение, состоящее из: жилого дома, площадью 38,2 кв.м, кухни летней. В ходе проведенной кадастровой работы было выявлено, что на кадастровый учет поставлены как отдельные объекты жилой дом без учета, не отапливаемого коридора, ранее существующего, кухня поставлена на кадастровый учет по наружной площади, то есть площади застройки. Фактически данные объекты представляют единое целое, поскольку соединены дверным проемом, имеют общий вход. Площадь объекта составляет 74,7 кв.м. после уточнения линейных размеров. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 от 24.07.2017. Истцом реконструкция жилого дома не производилась.

Согласно справки МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 19.09.2017 № площадь жилого дома, принадлежащего ФИО2 изменена с 38,2 кв.м на 74,7 кв.м в связи с включением площади холодных пристроек – коридора и реконструированной летней кухни в общеполезную площадь жилого дома. Исходя из акта регистрации текущих изменений от 10.10.1972 и архивных записей технического паспорта от 08.12.1983 следует, что летняя кухня была реконструирована в период с 1972 по 1983 года (л.д. 85).

В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом, но поскольку в архиве Администрации Зерноградского района не обнаружены разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 1980 году (л.д. 13), разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 05.07.2017 жилой дом литер А,а,Б,б с выполненной реконструкцией, расположенный по адресу: 

<

адрес> (включая в состав дома летней кухни литер Б,б – помещения № № 6,7,8) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания (л.д. 25-32). 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО5 ФИО4, являющиеся собственниками сопредельных земельных участков, возражений относительно исковых требований истца не представили. 

Заявление ФИО4 от 18.09.2017 о несогласии с проведенным межеванием земельного участка не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, так как не относится к предмету спора. 

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированный объект (жилой дом), удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья