УИД 25MS0№-53

Дело 1-132/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 22 апреля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Старова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Добродеева О.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой, находящейся по настоящему делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного постановления 27.02.2024, получившей копию постановления о назначении предварительного слушания16.04.2024, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

заявление представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 30.01.2023, вступившего в законную силу 20.02.2023, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, похитила бутылку водки «Тундра Аутентик», объемом 0,7 литра, стоимостью 373 рубля 29 копеек. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не следит, направилась к выходу из торгового помещения магазина «Близкий», но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана у выхода из магазина сотрудником охраны ЧОП «Нова». В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на сумму 373 рубля 29 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 полностью возместиламатериальный ущерб и принесла извинения, которые организация ООО «

<

данные изъяты>» в ее лице приняла, они примирились, претензий материального или морального характера к ФИО1 не имеется. 

Подсудимая заявление представителя потерпевшего просила удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, показав, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, возместиламатериальный ущерб.

Защитник заявление представителя потерпевшего просил удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное пунктом ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, с обвинением согласна, возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания к прекращению данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета 

Вещественное доказательство: бутылку водки «TUNDRAAUTHENTIC», объемом 0,7 литров, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: бутылку водки «TUNDRAAUTHENTIC», объемом 0,7 литров, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Милицин