Дело № 2а–228/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пгт.Тисуль 27 сентября 2019 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец в лице ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения и взыскания долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ №2-511/1-2018 от 09.07.2018, выданный судебным участком №1 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 29269,72 рублей с должника ФИО4, достигшей пенсионного возраста. 06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ....... Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ « О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 Федерального закона №229 « Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 2364,52 рублей. Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административный исковым заявлением в суд не истек. 

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ......, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.12 Федерального закона №118-ФЗ « О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.12 Федерального закона №118-ФЗ « О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Кемеровской области, а также заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу не просили. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик -судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного истца не признала, пояснила, что она 06.09.2018г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по исполнительному документу №2-511/1-2018 от 09.07.2018, выданному судебным участком №1 Тисульского судебного района Кемеровской области в пользу взыскателя ООО «СААБ». Были сделаны запросы в Банки, 07.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ФИО4 являлась должником по другому исполнительному производству-...... Постановлением от 18.10.2018г. исполнительные производства ...... и ...... были объединены в сводное, с присвоением ...... Было установлено, что должник является пенсионером и в УПФР по Тисульскому району был направлен исполнительный документ для удержания денежных средств. Удержания из пенсии должника по данному исполнительному документу производились с 22.10.2018г. по 19.04.2019г. пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. Большая часть задолженности в пользу ООО «СААБ» была взыскана, однако оставшаяся сумма- 2364,52 рубля осталась не взысканной, упустила это. Взыскания с должника в пользу ООО «СААБ» фактически прекратились с мая 2019г. В августе и сентябре 2019г. направляла в Банки запросы о наличии денежных средств у должника. После получения административного иска 24.09.2019г. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 в рамках исполнительного производства ....... Считает, что не допустила бездействия по исполнению исполнительного документа №2-511/1-2018 от 09.07.2018, так как, так как производила обновления программы по запросам в Банки в августе и сентябре 2019г. 

Заслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Приказу от 03.07.2017г №1219-к Управления ФССП по Кемеровской области ФИО1 переведена и назначена 03.07.2017г. на должность государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тисульскому району на постоянной основе.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В силу пункта 11указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.12 Федерального закона от21.07.1997 №50 « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В силу ст. 13 названного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 незаконным, суд установил, что судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется Должностным регламентом, утвержденным Руководителем УФССП по Кемеровской области – главным судебным приставом Кемеровской области 07.04.2016г №74, Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве» и « О судебных приставах».

Должностной регламент регулирует порядок осуществления федеральным государственным гражданским служащим ФССП категории «специалисты» профессиональной служебной деятельности. 

В силу п.3.5 Судебный пристав-исполнитель обязан: 

соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение (3.5.1);

исполнять должностные обязанности в соответствии с Должностным регламентом (3.5.2);

соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (3.5.3); 

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (3.5.12);

ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России ( не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (3.5.44);

соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения делопроизводства(3.5.45).

Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение ) должностных обязанностей в соответствии с Должностным регламентом, федеральными законами(5.1-5.2).

С указанным Должностным регламентом судебный пристав-исполнитель ФИО1 ознакомлена. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ №229. возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст.64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 ФЗ №229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. . Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, 

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.98 ФЗ №229 Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно ч.2 ст.99. ФЗ №229 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании при обозрении исполнительного производства ...... от 06.09.2018г., представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, установлено, что материалы производства не прошиты, не пронумерованы. Во внутренней описи перечислены электронные документы, а также иные документы, фактически не содержащиеся в материалах исполнительного производства, в связи с чем суд не имеет возможности проверить их наличие и факты направления запросов и ответов на них. В тоже время, из имеющихся в наличии документов в исполнительном производстве суд установил, что в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу №2-511/1-2018 от 09.07.2018, выданному судебным участком №1 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ», 06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство ......, что подтверждается постановлением. 07.09.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства ... вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 с остатком задолженности 29269,72 рублей.

18.09.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства ...... вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 с остатком задолженности 29269,72 рублей и исполнительский сбор 2048,88 рублей.

ФИО4 являлась должником по другому исполнительному производству- ...-ИП, в связи с чем постановлением от 18.10.2018г. исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП были объединены в сводное, с присвоением ...-СД. 

Удержания из пенсии должника ФИО4 фактически производились с 22.10.2018г. по 19.04.2019г., что подтверждается : -платежным поручением №703717 от 22.10.2018 в сумме 333,23 рублей; -платежным поручением №390452 от 22.11.2018 в сумме 4746,64 рублей; -платежным поручением №58607 от 20.12.2018 в сумме 4746,64 рублей;

-платежным поручением №574823 от 23.01.2019 в сумме5081,42 рублей;

-платежным поручением №157116 от 19.02.2019 в сумме5081,42 рублей;

-платежным поручением №134429 от 03.04.2019 в сумме5081,42 рублей;

-платежным поручением №446773 от 19.04.2019 в сумме1834,42 рублей;

В материалах исполнительного производства имеется платежное поручение №20408 от 17.05.2019г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» 0,01 рублей, после чего взыскания не производились. Данный факт, установленный в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель уже на 17.05.2019г. не отслеживал исполнение исполнительного документа №2-511/1-2018 от 09.07.2018, выданного судебным участком №1 Тисульского судебного района Кемеровской области в пользу взыскателя ООО «СААБ» по исполнительному производству ...-СД. Данный факт не оспаривался административным ответчиком ФИО1 пояснившей в судебном заседании, что она не проверила полноты исполнения исполнительного документа №2-511/1-2018, ограничившись тем, что в рамках исполнительного производства ...-СД было произведено удержание задолженности из пенсии ФИО4 в полном объеме по другому исполнительному документу.

Судом установлено и не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО1, что на период прекращения удержаний из пенсии должника в пользу взыскателя ООО «СААБ» существовала задолженность в сумме 2364,52 рублей.

Сведения об основаниях прекращения взыскания денежных средств из пенсии должника в пользу взыскателя в период с 17.05.2019года по настоящее время, административным ответчиком суду не представлено и из материалов исполнительного производства установить данное обстоятельство не представляется возможным, учитывая, что положениями ст.ст.98,99 ФЗ№229 предусмотрено заканчивать исполнение исполнительного документа лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи, после перечисления денежных средств в полном объеме, либо при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, следовательно, должно быть какое-то из оснований прекращения взысканий. 

Однако, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП в период с 17.05.2019года до 24.09.2019 года, то есть до вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

К данному выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов и пояснений административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Судом установлено, что в нарушение ст.2,4.64,68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не принял все меры, для реализации полномочий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа длительный период времени. 

Суд находит, что такое поведение должностного лица следует расценить как бездействие, противоречащее требованиям Федеральных законов: «Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», Должностному регламенту и нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем является незаконным.

Довод административного ответчика о том, что в августе и сентябре 2019 года были обновлены запросы в Банки относительно имущественного положения должника, суд находит несостоятельным, так как в данном случае этот факт не имел значение, поскольку судебному приставу-исполнителю было доподлинно известно о получении должником денежных средств (пенсии). Учитывая, незначительный остаток задолженности, денежные средства в пользу взыскателя могли быть удержаны с пенсии должника еще в мае 2019 года при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. 

С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.09.2018г. выразилось в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.12 Федерального закона №118-ФЗ « О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.09.2018г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.12 Федерального закона №118-ФЗ « О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. 

Оценивая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.09.2018г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.12 Федерального закона №118-ФЗ « О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», суд принимает во внимание, что данное требование исполнено административным ответчиком добровольно в период рассмотрения дела, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 от 24.09.2019г.

Таким образом, для удовлетворения требования о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца, у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.09.2018г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.12 Федерального закона №118-ФЗ « О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.09.2018г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», отказать в связи с добровольным его исполнением административным ответчиком ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Соловьева Н.М.