Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: 

- истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика – ФИО3, представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения договором купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать договором купли - продажи договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), земельного участка, площадью 461 кв.м, (кадастровый №), жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО6.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его бывшая супруга ФИО7 купили частный дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> земельные участки, на которых он расположен:

- кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., адрес: 

<

адрес>

- кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., адрес: 

<

адрес>

Указанный дом принадлежал ФИО8. Цена продажи 60000,00 рублей. Переговоры о покупке указанного дома начались в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же супруги М-вы заплатили в качестве предоплаты 30 000, 00 рублей.

Однако, ФИО8, прожив в указанном доме всю жизнь, не оформила его и землю под домом надлежащим образом. Супруги М-вы предложили заняться оформлением дома и взяли на себя все сопутствующие расходы, в связи с чем продавец подписала соответствующую доверенность на оформление дома на имя ФИО7

Когда оформление дома и земли подошло к концу, и нужно было регистрировать сделку купли - продажи, ФИО8 умерла (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сделка купли-продажи не состоялась.

Наследница ФИО8 стала её дочь ФИО6, которая заверила М-вых, что как только вступит в наследство, сразу продаст им дом. М-вы отдали ФИО6 оставшуюся часть стоимости дома в размере 30000,00 рублей, о чём получили соответствующую расписку.

Кроме этого, в процессе оформления земли, оказалось, что земельный участок имеет излишки в размере около 

<

данные изъяты>. М-вы попросили ФИО6 выкупить указанные излишки, для того, чтобы участок был больше. Все расходы они взяли на себя. ФИО9 выписала на имя ФИО7 доверенность, чтобы она занималась оформлением.

После того, как все документы были оформлены, состоялась сделка купли-продажи. Истец безоговорочно доверял своей супруге, которая в силу возможностей, взяла на себя решение всех юридических вопросов по сделке. У истца не было каких-либо оснований не доверять своей супруге или сомневаться в ее честности. Дети супругов также были уверены, что родители купили дом в 

<

адрес>. Супруги использовали дом в качестве загородной дачи, на участке была построена большая баня.

Брак между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по Решению мирового суда от 19.01.2015 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака II-EP №.

Бывшие супруги не смогли договориться о разделе совместно нажитого имущества. Истец просил супругу оставить ему дом и землю в 

<

адрес>, а остальное разделить между детьми и супругой. 

В ДД.ММ.ГГГГ при очередном разговоре супруга сказала ФИО10 о том, что ничего делить не собирается, а дом и земля вообще не подлежат разделу, поскольку ФИО6 подарила их ФИО7 Она показала истцу договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГГГ. узнал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности на отчуждение недвижимого имущества, выписанной ФИО6 на имя подруги ФИО7 - ФИО11 вместо купли-продажи указанного имущества произошло дарение на имя его бывшей супруги.

У ФИО6 не имелось оснований дарить ФИО7 недвижимое имущество, поскольку: за указанное недвижимое имущество супруги оплатили денежные средства в размере 60 000,00 рублей; до продажи дома продавец не была знакома с супругами М-выми и ФИО11 В родственной связи и близких дружеских отношениях с указанными лицами не состояла.

Сделка дарения была осуществлена без её участия, поскольку она давала доверенность по просьбе ФИО7 на отчуждение (под которым понимала куплю-продажу) на имя ФИО11.

Правом на оспаривание притворного дарения, согласно п. 3 ст. 166 ГК, наделены его стороны, а также указанные в законе другие заинтересованные лица. Правом на применение последствий недействительности к такой сделке, наделены также любые третьи лица, которые имеют охраняемый интерес в признании такой недействительности.

Истец считает, что оспариваемой сделкой нарушено его законное право на равный раздел совместного имущества, приобретенного супругами в браке, гарантированное ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК, притворным договором следует считать любой договор, целью заключения которого не было наступление его правового результата — он заключался лишь для прикрытия любой другой сделки, в том числе незаконной или на других условиях. В свою очередь, отсутствие правового результата в действиях сторон правоотношений противоречит основным признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК), ввиду чего притворный договор следует считать ничтожным. В качестве последствия признания сделки притворной, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, истец имеет право, требовать признание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 договором купли- продажи.

Притворный договор может быть оспорен его стороной или другим заинтересованным з том лицом в течение срока исковой давности, который, согласно ст. 181 ГК, составляет 3 года. Для сторон притворного договора, трехгодичный срок, в течение которого возможно оспаривание, начинается с момента исполнения договора. Для других заинтересованных в оспаривании лиц, течение срока начинается с момента, когда они узнали или должны были знать про начало исполнения. 

Истец узнал о том, что его супруга вместо договора купли - продажи заключила указанный договор дарения в апреле 2017 г. 

Однако, если суд сочтет, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением, истец просил о восстановлении указанного срока давности. 

Документы по указанному недвижимому имуществу бывшая супруга истца хранила отдельно от других документов. Юридическими вопросами в семье занималась она, и у истца не было каких-либо оснований не доверять супруге или подозревать ее в каких-либо действиях с целью сокрытия совместного имущества. 

После расторжения брака супруги жили раздельно, ФИО7 препятствовала получению истцом документов, когда он приезжал в их квартиру, вызывала милицию, чтобы лишить его доступа. Все обстоятельства, указанные в настоящем исковом заявлении, стали известны истцу в период после расторжения брачных отношений.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Истец пояснил, что спорное имущество они с бывшей супругой искали давно. Нашли в 

<

адрес>. Он сразу отдал хозяйке, пожилой женщине 30000,00 рублей за куплю-продажу. За указанную сумму в 

<

адрес> у нотариуса писалась расписка. Остальные денежные средства в размере 30000,00 рублей должны были отдать по окончании оформления имущества, поскольку оно не было оформлено. За получение денежных средств писались расписки, но они у бывшей супруги, получить их он не имел возможности, поскольку всеми юридическими вопросами, связанными с оформлением спорного имущества, занималась его супруга. Пока шло оформление имущества, его хозяйка умерла, нужно было ждать вступления в наследство ответчика ФИО6 Но она проживала в 

<

адрес> и ездить в Тольятти не хотела, поэтому выдала доверенность на бывшую супругу на оформление всех документов. 

Последние 30000,00 рублей он отдавал лично ФИО6 в присутствии ее супруга и ФИО7 у конторы нотариуса на 

<

адрес>.

После приобретения имущества, как он полагал, в общую совместную собственность, затем развода, он просил супругу отдать ему данный дом и участки, а остальное имущество оставить себе и детям. Но к мирному решению вопроса они не пришли. Иск подал, т.к. уже проходит 3 года после расторжения брака и он не сможет разделить имущество. Он всегда доверял супруге и не интересовался как и что оформлялось. Но это единственное имущество, которое супруга оформила по договору дарения. Он неоднократно просил супругу уступить ему спорное имущество.

Утверждает, что о том, что спорное имущество перешло по договору дарения, а не по договору купли-продажи узнал после расторжения брака и прекращения брачных отношений в феврале 2015 г.

Представитель истца дополнила, что сделка дарения фактически является притворной, поскольку доказан факт того, что фактически произошла сделка купли-продажи. ФИО6 не понимала юридических последствий выдачи доверенности на дарение, считала, что продала имущество. Кроме этого, она не являлась и не является близким человеком для семьи М-вых, чтобы предполагать о возможном дарении.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили суд отказать в иске, поскольку истцу было изначально известно о том, что сделка была оформлена на основании договора дарения, а не купли-продажи. Истец никогда не оспаривал это ранее.

ФИО7 поясняла, что спорное имущество они нашли без участия детей, вдвоем с истцом. Деньги не передавались за имущество, по этому поводу никаких документов не было. При беседах с владельцами имущества выяснилось, что оно не оформлено надлежащим образом и необходимо будет восстанавливать все документы.

Она занялась оформлением, но вскоре – ДД.ММ.ГГГГ умерла хозяйка – ФИО8 В наследство должна была вступать ее дочь – ФИО6, которая проживала в 

<

адрес>. Приехав раза три в 

<

адрес> на получение каких-либо документов из кадастровой палаты и т.п., она решила выдать ей доверенность, чтобы больше не ездить и не тратить свое время и деньги. 

Затем, по времени, снова все затянулось: дом не был оформлен, она прошла три суда по имуществу. ФИО6 ей ни за что не платила, как и она, либо истец, не передавали денег Ореховой. Дарение осуществлено из-за того, что оформление имущества было столь долгим и затратным. Все расходы ФИО7 несла по оформлению имущества самостоятельно.

Считает доводы иска о заключении договора дарения и его притворности несостоятельны, поскольку истец знал о данном договоре изначально, поскольку данное событию даже отмечалось в кругу семьи и знакомых.

Представитель ответчика также просил в иске отказать, представлены возражения, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Считают, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик ФИО6 В данном иске идет спор о праве, главный вопрос - это раздел имущества между супругами. Тем более в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка согласно договору дарения является ФИО7

В силу закона, с требованиями в отношении сделки вправе обратиться только сторона сделки. Стороной сделки являются ФИО7 и ФИО6 Каких-либо претензий относительно данного договора у сторон друг другу не имеется. Следовательно, истец не обладает субъективным правом для обращения в суд. Кроме того, законом для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права установлены сроки.

Что касается сделки, то истец ФИО1 знал о данном факте с момента ее заключения. После совершения сделки все ее участники, а именно: ФИО7, истец и друзья - ФИО11, ФИО15 собрались в квартире сторон и отметили данное событие застольем. 

Данная сделка заключена в 2009г,. в связи с этим, просят применить срок исковой давности. Срок исковой давности данной категории дел составляет три года (ст. 196 ГК РФ.). По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доводы истца о том, что причинами пропуска им сроков для обращения в суд является ведение дел супругой и его юридическая неграмотность несостоятельны, поскольку законом сроки исковой давности восстанавливаются только в исключительных случаях, признанными судом уважительными. Данные причины не являются уважительными.

У ФИО6 не было возможности с материальной и физической стороны оформить дом и земельный участок, ФИО7 своими силами оформила данный объект. Денежные средства за данный дом и земельный участок ответчица не получала, в связи с указанными выше фактами, она передала данное имущество в дар ФИО10.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания, применяются относящиеся к ней правила.

Свидетель ФИО12 показал, что спорное имущество в 

<

адрес> он вместе с родителями видел летом 2004 г. До этого, они смотрели и другие объекты, но остановились на данном. Он видел, как его отец передал т. Гале Ореховой деньги у забора в этот же день. Но расписок он не видел. Ему было 7 лет тогда, но он слышал, что имущество долго оформлялось, этим занималась их мама. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ мама им сказала, что все оформила, они посидели в кругу семьи, вчетвером. Более никого не было. Сейчас он проживает с отцом, т.к. негде жить, а с матерью сильно поссорился.

Свидетель ФИО13 показал, что родители в 2004 г. искали второй участок, нашли спорное имущество, отец внес задаток в размере 30000,00 рублей. Имущество стоило 60000,00 рублей. Все сделки и иное у них обсуждалось в семье. Знает, что были трудности с оформлением имущества, умерла владелец. Всеми бумагами занималась его мать. Сейчас с матерью не общается, имеется конфликт. Сейчас отец хочет разделить имущество.

Свидетель ФИО14 показала, что является другом ФИО7 и учительницей ФИО16 В феврале 2009 г. ее позвала в гости ФИО7, чтобы отметить приобретение спорного имущества. Кроме нее присутствовали: истец, женщина по имени «Наташа», дети. За столом шли разговоры об оформлении имущества дарением. Ей известно, что данное имущество ФИО11, долго оформляла. ФИО4 просила ее быть свидетелем в суде, ее она знает, она родительница одного из детей. Она поняла, что ФИО11 помогала ФИО7 в оформлении имущества.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО7 ее подруга, познакомились в школе, когда дети их пошли в 1 класс. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 попросила ее оформить спорное имущество, быть представителем продавца, т.к. ФИО9 хотела подарить ей дом и участок. Доверенность они получали по почте, а ДД.ММ.ГГГГ оформили сделку. Считает, что ФИО1 был в курсе дарения, т.к. оформление отмечалось у них дома, за дарение был отдельный тост. С ФИО6 она не знакома.

В связи с отсутствием возможности у ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., явиться в судебное заседание, судом направлено судебное поручение в Большеглушицкий суд Самарской области.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, признает исковые требования ФИО1, подтверждая факт продажи спорного имущества. Подтвердила факт того, что получала денежные средства двумя частями, суммы не помнит, поскольку у нее плохая память ввиду заболевания – склероза. Но вторую часть денег ей передавали в 

<

адрес>. М-вы были вдвоем, действовали сообща как супруги, были в добрых отношениях между собой. Она полагает, что продала им обоим свое имущество. 

Утверждает, что отдельного поручения на дарение имущества она не давала, но фигурировала какая-то женщина, фамилию которой она забыла. Всем оформлением занималась ФИО7 по доверенности от нее, которые она присылала ей и при этом присутствовал ФИО1 и ФИО7 

Все оформление имущества оплачивали М-вы, эту сумму вычли из стоимости имущества.

О наличии иска ей стало известно от М-вых. К ней сначала приезжал ФИО1, с ним ездила к нотариусу и она там давала пояснения. Примерно через месяц приехала ФИО7 с адвокатами и ей сказали, что ФИО1 хочет признать сделку недействительной, в результате чего у нее могут потребовать возврата денежных средств, полученных по сделке. Она испугалась, т.к. денег у нее нет и дала другие показания, под диктовку.

Она подтверждает свои первоначальные объяснения о том, что фактически был договор купли- продажи, а не дарение. М-вы ей родственниками не являются, у нее не было оснований заключать договор дарения. 

Суду представлено письменное признание иска.

Изучив письменные материалы гражданского дела, пояснения сторон, данные судебного поручения, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 бывшие супруги, состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8,9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя ФИО11 подарила ФИО7 имущество в виде: земельного участка, площадью 2100,00 кв.м (кадастровый №), земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, (кадастровый №), жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №) с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Материалы регистрационного дела на указанные объекты недвижимости, свидетельствуют о том, что ФИО7 занималась оформлением спорного имущества до его оформления по договору дарения – л.д.28-44.

Оригинал доверенности на осуществления дарения, подписанной ФИО6, приобщен к материалам дела вместе с конвертом, дата отправки на котором совпадает с датой выдачи доверенности - л.д.74-75.

Как утверждает ФИО7, данную доверенность ФИО6 выслала ей по почте.

Указанное утверждение противоречит пояснениям ФИО17, данным в Большеглушицком районном суде Самарской области, о том, что при выдаче доверенностей всегда присутствовали супруги М-вы, но подтверждают факт ее забывчивости и не позволяют суду прийти к выводу о том, что она не выдавала доверенности ФИО7 именно на дарение и не желала этого.

Кроме этого, в силу ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Изложенное свидетельствует о свободе сторон в выборе договора.

Как установлено, ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности в связи с заявлением ответчика, поскольку не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 знал о заключении именно договора дарения спорного имущества.

Учитывая момент расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы сторон о том, что после расторжения брака истец заявлял о разделе имущества, срок давности начал течь именно с данного момента и на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ не истек.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку каждый из свидетелей действовал в интересах приглашенной стороны, будучи в конфликтных отношениях с противоположной стороной (свидетели истца), заинтересованными в исходе сделки (ФИО11- представитель продавца по договору), находящимся в дружеских отношениях. 

Рассматривая требования иска, суд учитывает нормы статьи 572 ГК РФ, согласно которой, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. 

Суду доказательства передачи денежных средств М-выми ФИО6 не представлены. ФИО6, ФИО1 называют разные места передачи денежных средств, продавец не помнит сумму продаваемого ею имущества.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено, воля сторон была направлена исключительно на совершение возмездной сделки купли-продажи, и указанное обстоятельство исключает квалификацию спорного договора как договора дарения.

Но признание его недействительным на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса возможно только по заявлению стороны сделки. ФИО1 стороной сделки не является, сторны сделки не просят применить последствия ничтожности сделки.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования иска в данном случае заявлены заинтересованным лицом, но учитывая нормы о притворности сделки, последствиями которой обязательно является ничтожность сделки и возврат сторон в первоначальное положение, отсутствие требования в иске и желания истца о наступлении подобных последствий, признание договора дарения договором купли - продажи при заявленных обстоятельствах, основанных на притворности сделки (ничтожности) невозможно. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). 

Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке

Однако, установлено, что спорное имущество приобретено в период брака М-вых и в силу ст.34 СК РФ может быть отнесено к совместно нажитому имуществу с целью последующего его раздела.

Суду подобных требований истцом не заявлялось, хотя бесспорно установлено, что расходы на оформление спорного имущества несла семья М-вых в период брака (ведения совместного хозяйства), а ФИО1, обращаясь за юридической помощью, преследовал цель раздела данного имущества только в свою пользу, что подтвердил в судебном заседании неоднократно, как и свидетели с его стороны.

Подобные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию в рамках соответствующего требования.

Соответственно, истец не лишен возможности защиты права иным способом, что согласуется с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в заявленной форме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения договором купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья