УИД: 77RS0022-02-2025-003306-85

Дело № 2-6251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Л.М. к ООО «РУСГЕОСЕРВИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСГЕОСЕРВИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в обосновании указав, что в период с 26.02.2018 по 12.04.2024 она работала в ООО «РУСГЕОСЕРВИС» в должности ведущего геофизика. Начиная с февраля 2024 ответчик допускал задержки выплаты заработной платы в связи с чем образовалась задолженность. 12.04.2024 истец уволилась по собственному желанию, однако до настоящего время задолженность по заработной плате не погашена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме сумма, а также взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «РУСГЕОСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 26.02.2018 между ООО «РУСГЕОСЕРВИС» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец была принята на работу к ответчику на должность ведущего геофизика.

12.04.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).

Из искового заявления следует, что ответчик перестал выплачивать заработную плату истцу с февраля 2024 года и не произвел полный расчет при увольнении.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии с представленной истцом справке о доходах и сумме налога физического лица, выданной ответчиком, долг предприятия за февраль 2024 года составляет сумма, март 2024 года – сумма, апрель 2024 года – сумма, и сумма – компенсация за неиспользованный отпуск, что в сумме получается сумма За вычетом подоходного налога в размере сумма, сумма задолженности составила сумма

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период времени с февраля по апрель 2024 в размере сумма, поскольку ответчиком не представлено доказательств в получении истцом спорных денежных сумм в указанный период времени, равно как и контрасчет исковых требований.

Принимая о внимание то обстоятельство, что бремя доказательств размера задолженности по заработной плате, равно как и доказательства факта выплаты заработной платы лежит на ответчике, который не оспорил заявленные исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2024 по 13.02.2025 в размере сумма 

В обоснование размера суммы процентов за период с 12.04.2024 по 13.02.2025 истцом предоставлен расчет, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, является арифметически верным, данное требование так же подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма, от уплаты которой в силу закона истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСГЕОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...Л.М.) задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2024 года в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РУСГЕОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Судья В.А. Канавина