Дело № 03RS0014-01-2020-000430-93.

(Производство № 1-83/2020).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ. г. Октябрьский. 25 февраля 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мустафиной Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием представителя потерпевшего В.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- Октябрьским городским судом РБ 17 июля 2019 года по ст.158.1., 158 ч.1. УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- Октябрьским городским судом РБ 17 сентября 2019 года по ст.158.1., 158 ч.1., 69 ч.5 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ 1 ноября 2019 года по ст.115 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1., 158.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

9 ноября 2019 года около 14 часов 14 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи дважды подвергнутым 7 ноября 2018 года административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2, 7.27. ч.2 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный» массой 300 гр. стоимостью 200,09 рублей каждая на общую сумму 600,27 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий» массой 300 гр. стоимостью 208,79 рублей каждая на общую сумму 417,58 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский» массой 300 гр. стоимостью 194,87 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1212,72 рублей.

15 ноября 2019 года около 17 часов 29 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи дважды подвергнутым 7 ноября 2018 года административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2, 7.27. ч.2 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 20 плиток шоколада «Милка Bubbles с кокосовой начинкой» массой 97 гр. стоимостью 86,99 рублей каждая на общую сумму 1739,80 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 9 ноября 2019 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.74-79), где он показал, что 9 ноября 2019 года около 14 часов 10 минут он зашел в магазин «Пятерочка» в 

<

адрес> 

<

адрес>, где с витрины похитил 3 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный», 2 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий», 1 упаковку сыра «Белебеевский. Голландский». Похищенные упаковки сыра сложил за пазуху и ушел из магазина. Потом сыр продал возле центрального рынка, деньги потратил.

Представитель потерпевшего В.А.А. в судебном заседании показал, что 9 ноября 2019 года ФИО1 совершил хищение сыра из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>. Хищение и лицо его совершившее установила директор магазина Свидетель №1 по видеозаписи. Он также смотрел видеозапись. Ранее ФИО1 уже совершал кражи в магазинах. Ущерб был причинен на сумму 1212,72 рублей. С перечнем похищенного, указанным в обвинении, согласен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 9 ноября 2019 года она обнаружила пропажу сыров, поэтому посмотрела видеозапись и была сделана инвентаризация. Увидела, что сыр украл ФИО1. Всего было похищено 6 упаковок сыра, названия не помнит. Видеозапись разместила в служебной группе. Затем написала заявление в полицию.

Дознаватель ее не допрашивала, пришла с готовым текстом, она его прочитала и подписала. ФИО1 возмещено 800 рублей. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.40-43), где она показала, что 14 ноября 2019 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения магазина и обнаружила, что 9 ноября 2019 года ФИО1 подошел к витрине с молочной продукцией, взял 3 упаковки сыра и положил их за пазуху. Потом туда же положил еще 3 упаковки сыра. После этого ФИО1 покинул магазин. Проверив по накладным, установили, что ФИО1 похитил 3 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный» массой 300 гр., 2 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий» массой 300 гр., 1 упаковку сыра «Белебеевский. Голландский» массой 300 гр. 

После оглашения Свидетель №1 свои показания на предварительном следствии подтвердила и пояснила, что в судебном заседании дала не совсем правильные показания.

Из заявления Свидетель №1 (л.д.23) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который около 14 часов 14 минут 9 ноября 2019 года в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 3 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный» массой 300 гр. стоимостью 200,09 рублей каждая на общую сумму 600,27 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий» массой 300 гр. стоимостью 208,79 рублей каждая на общую сумму 417,58 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский» массой 300 гр. стоимостью 194,87 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1212,72 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой (л.д.25).

Постановлениями и.о.мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ от 7 ноября 2018 года (л.д.94, 95) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ за 2 мелких хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: 6 октября 2018 года около 14 часов 17 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1600,74 рублей, 30 октября 2018 года около 19 часов 03 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1039,65 рублей. За каждое административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Из постановления от 13 декабря 2019 года (л.д.28) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра предметов (документов) (л.д.96-98) были осмотрены 2 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27. ч.2 КоАП РФ от 7 ноября 2018 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 15 ноября 2019 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.74-79), где он показал, что 15 ноября 2019 года около 17 часов 29 минут он зашел в магазин «Пятерочка» в доме 

<

адрес>, где с витрины похитил 10 плиток шоколада «Милка», положил их за пазуху. Потом взял еще 10 плиток шоколада «Милка» и положил их за пазуху. Похищенный шоколад продал возле центрального рынка, деньги потратил.

Представитель потерпевшего В.А.А. в судебном заседании показал, что 15 ноября 2019 года ФИО1 совершил хищение шоколада из магазина «Пятерочка» в доме 

<

адрес>. Хищение и лицо его совершившее установила директор магазина Свидетель №1 по видеозаписи. Он также смотрел видеозапись. Ранее ФИО1 уже совершал кражи в магазинах. Ущерб был причинен на сумму 1739,80 рублей. С перечнем похищенного, указанным в обвинении, согласен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>». 15 ноября 2019 года она делала инвентаризацию, пересчитала шоколад, смотрела его количество по программе. Затем посмотрела в монитор и увидела, что пересчитанного шоколада нет. Посмотрела запись, увидела, что кражу шоколада совершил ФИО1. В упаковке было 20 плиток, их он взял за два приема по 10 штук. Видеозапись разместила в служебной группе. Затем написала заявление в полицию.Дознаватель ее не допрашивала, пришла с готовым текстом, она его прочитала и подписала. ФИО1 возмещено 800 рублей. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.40-43), где она показала, что 18 ноября 2019 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения магазина и обнаружила, что 15 ноября 2019 года ФИО1 подошел к витрине с шоколадом, взял 10 штук и положил за пазуху куртки, затем снова взял 10 штук и положил туда же. После этого ФИО1 покинул магазин. 

После оглашения Свидетель №1 свои показания на предварительном следствии подтвердила и пояснила, что в судебном заседании дала не совсем правильные показания.

Из заявления Свидетель №1 (л.д.9) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который около 17 часов 29 минут 15 ноября 2019 года в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 20 штук шоколада «Милка» стоимостью 86,99 рублей каждый, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1739,80 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой (л.д.11).

Постановлениями и.о.мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ от 7 ноября 2018 года (л.д.94, 95) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ за 2 мелких хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: 6 октября 2018 года около 14 часов 17 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1600,74 рублей, 30 октября 2018 года около 19 часов 03 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1039,65 рублей. За каждое административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Из постановления от 13 декабря 2019 года (л.д.14) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра предметов (документов) (л.д.96-98) были осмотрены 2 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27. ч.2 КоАП РФ от 7 ноября 2018 года.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ 7 ноября 2018 года. Постановления вступили в законную силу 20 ноября 2018 года. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено.

В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступлений 9 ноября 2019 года и 15 ноября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. 

Из постановлений по делам об административном правонарушении от 7 ноября 2018 года усматривается, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дела были рассмотрены с участием ФИО1. Постановления по делам об административном правонарушении ФИО1 обжалованы не были. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дел об административном правонарушении. Доказательства по делам мировым судьей, рассмотревшим дела, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановлений были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законных постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от 9 ноября 2019 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По эпизоду от 15 ноября 2019 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (объяснения), наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением в размере 700 рублей (л.д.108). 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1., 158.1. УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1. УК РФ по эпизоду от 9 ноября 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 окончательно определить 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 1 ноября 2019 года по ст.115 ч.1, 69 ч.5 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 25 февраля 2020 года.