Уголовное дело №1-770/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 08 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Иманова Г.А.о., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления, а именно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (УМВД России по г. Улан-Удэ) №145л/с от 21.02.2014 Ц.Э.В. с 10 февраля 2014 г. назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г. Улан-Удэ по контракту, то есть являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

09 июля 2017 г. в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОП №1 МВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в кафе 

<

данные изъяты> находится 10-12 летний ребёнок.

Ц.Э.В., находящаяся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, в течение получаса прибыла к месту происшествия, установила местонахождение ФИО2 и её ребёнка, 

<

данные изъяты> на аллее вдоль парка 

<

адрес>, где представилась ФИО2 и стала выяснять обстоятельства по сообщению о правонарушении.

В это время в том же месте ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве неприязненных отношений к Ц.Э.В. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, умышленно сорвала с форменного платья Ц.Э.В. нагрудный знак сотрудника полиции, укусила её за второй палец правой руки, нанесла ей ногами 1 удар в живот и 3 удара по ногам.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Ц.Э.В. физическую боль и ссадины на правой верхней конечности, на обеих нижних конечностях, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признала, суду показала, что 09 июля 2017 г. около 20 часов она возвращалась с сыном с речки домой, зашли в летнее кафе 

<

данные изъяты> Там она сделала заказ для ребёнка, для себя спиртное не заказывала, танцевала. В кафе продают пиво. Ребёнка не дёргала, на танцпол не вытаскивала, упрашивала его, и он танцевал. Ребёнок не плакал, домой не просился. Потом вышли оттуда и шли по аллее возле парка им. Орешкова в сторону Следственного комитета, прошли где-то 120-150 метров. Тут перед ней неожиданно появилась сотрудник полиции, стала что-то спрашивать, требовать документы, дергала её за руку. ФИО2 стала от нее отходить, увидела, что сына рядом нет, вернулась. Ц.Э.В. схватила её за руку, и сказала «Куда пошла?!» ФИО2 ответила, что свои права знает, что Ц.Э.В. не имеет право это делать. Ц.Э.В. схватила её за шею, за челюсть, ее палец попал ей в рот, и она его укусила. Ц.Э.В. схватила её за футболку, откинула её на дорогу, начала обзывать, толкать, таскала за волосы, заломила руки. ФИО2 от неё отбивалась, как могла руками, ногами, закрывала лицо. Как Ц.Э.В. вызвала подмогу, ФИО2 не знает. Жетон она с неё не срывала. Документы Ц.Э.В. ей не предоставляла, свои анкетные данные не называла, напала на неё при ребенке, не давала им идти домой. ФИО2 была чистая, опрятная, шла с ребенком домой, была не пьяная, просто имела шаткую походку. С соседями она не ругается, положительно характеризуется на работе, не пьёт, драки не устраивает. ФИО2 имеет заболевания пиелонефрит, бронхит, в состоянии беременности не находится; инвалидности, отклонений психики не имеет; алкоголизмом, наркоманией не страдает. Проживает с матерью - пенсионеркой, страдающей сахарным диабетом, и с сыном, у которого состояние здоровья удовлетворительное. Ежемесячный заработок составляет около 20 000 рублей.

Считает показания свидетеля А.А.А. сфальсифицированными. Кроме того, показала о нарушении её прав при задержании и нахождении в отделе полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний в качестве подозреваемой следует, что 09 июля 2017 г. она с сыном И. и другими родственниками находились на речке, там она распивала спиртное. Около 20 часов она совместно с сыном пошли в кафе 

<

данные изъяты> где сидели за столиком, танцевали, она пила напитки. Там они пробыли с сыном примерно до 22 часов. После чего они вдвоём с сыном вышли из кафе, перешли дорогу и направились домой по аллее в сторону парка им. Орешкова. В этот момент к ним подошла женщина, сотрудник полиции в форме, не представилась и стала спрашивать, куда они идут. ФИО2 ответила, что домой. После чего сотрудница полиции стала ее толкать, уводить ее ребёнка, также душила ее своими руками за шею (тогда в тот момент ФИО2 укусила её за палец, какой именно руки – не помнит). Она так же толкала ФИО2 руками, из-за чего та упала на землю и начала от неё (Ц.Э.В.) отталкиваться. При этом сотрудница полиции ей ничего не пояснила, хватала за руки, за шею. В тот момент ФИО2 начала отталкивать своими руками Ц.Э.В. После подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине с опознавательными знаками, их было двое мужчин, которые посадили ее с применением насилия в машину и доставили в полицию, оттуда свозили на медицинское освидетельствование (л.д. 126-129 т.1).

Из показаний в качестве обвиняемой следует, что 09 июля 2017 г. около 22 часов ФИО2 вместе с сыном возвращались домой. Когда проходила вдоль парка Орешкова, по 

<

адрес>, к ней подошла женщина в форме сотрудника полиции из-за кустов, стала спрашивать у нее: «Куда ты пошла?»-несколько раз. Она ответила, что идет домой, на что указанная женщина схватила ее рукой за челюсть и стала рукой сильно сжимать челюсть, при этом открыв ей рот. В этот момент ее палец оказался у ФИО2 во рту. В связи с чем, ФИО2 возмутилась поведением этой женщины, и когда ощутила палец у себя во рту, прикусила его. После этого сотрудница полиции взяла ее рукой за футболку и откинула ее от себя в сторону на проезжую часть дороги. Это происходило со стороны парка Орешково. На действия сотрудника полиции сын заплакал, после чего ФИО2 поднялась и подошла к ней. На что сотрудница полиции опять ее толкнула, и она оказалась возле кустов лежа на земле. Ударов ногами она ей не наносила, может, от неё отмахивалась руками, никаких целенаправленных ударов ФИО2 сотруднику полиции не наносила (л.д.141-143 т.1).

Оглашённые показания ФИО2 подтвердила в суде, пояснив, что на предварительном следствии не указывала, что потерпевшая таскала её за волосы, т.к. забыла.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Ц.Э.В. суду показала, что является инспектором ОДН ОП №1 при УМВД России по г. Улан-Удэ, в её должностные обязанности входит выезд по всем сообщениям, касающимся несовершеннолетних детей и их законных представителей, обеспечение физического и психического здоровья несовершеннолетних детей. 09.07.2017 в 20 часов она заступила на дежурство до 01 часа 10.07.2017. Около 22 часов 10 минут она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...>, когда от территориального дежурного А.А.А. поступило сообщение, что в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится несовершеннолетний ребёнок. Заявителем была А.А.А. дежурный дал её номер телефона. Ц.Э.В. выехала для проверки сообщения дежурного на своей автомашине, чтобы забрать ребёнка, полагая, что он в кафе находится один. Она доехала до кафе за 5 минут, оставила свою автомашину на парковке возле парка им. Орешкова, позвонила А.А.А., которая пояснила, что какая-то женщина с ребёнком уже вышли из кафе, перешли через дорогу и идут у парка им. Орешкова, она идёт за ними. В кафе она не заходила, увидела ФИО2 с ребёнком на расстоянии 15-20 метров, на них указала ей А.А.А. которая переходила дорогу. Поскольку парковка расположена на той же стороне, по которой шли ФИО2 с ребёнком, она дорогу не переходила. Она их догнала быстро, так как они шли, останавливались. В данном случае ей надо было выяснить, с кем и куда шёл ребёнок. Она подошла к женщине с ребёнком, это была ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что можно было определить по внешним признакам: походке, запаху алкоголя изо рта при разговоре, несвязанной речи. Сама она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ц.Э.В. представилась, назвала свои фамилию, имя и отчество, сказала, что является инспектором ОДН, спросила, как их зовут, куда они идут и кем женщина приходится ребёнку? ФИО2 ничего не ответила, на контакт не шла, только высказывала своё недовольство. К ним подошла А.А.А., она слышала, как спрашивала у ФИО2. Сын ФИО2 - К. сказал, что они проживают на 

<

адрес>, что у него есть бабушка, и что они с мамой идут домой. В этот момент ФИО2 подошла к ней и сорвала с неё жетон, который был прикреплён булавкой на груди, и стала махать руками, пытаясь её ударить, кричала: «Кто ты такая? Зачем подошла?», - её речь была несвязанной. Ребёнок заплакал, Ц.Э.В. стала успокаивать ФИО2, держа за руки, А.А.А. успокаивала ребёнка. Потом она применила к ФИО2 физическую силу - прием-загиб руки, поскольку действовала согласно Федеральному Закону «О полиции», чтобы прекратить противоправные действия ФИО2 в отношении себя. Она не хватала подсудимую за шею, за челюсть, палец в рот подсудимой не засовывала, не выскакивала из-за кустов, чтобы поймать подсудимую. Ц.Э.В. позвонила в дежурную часть вызвать подкрепление, держала при этом своей левой рукой ФИО2 за её левую руку, а правой рукой на телефоне пока набирала номер дежурной части отвлеклась. В этот момент ФИО2 укусила её за второй палец правой кисти, из пальца пошла кровь. Подсудимая стояла к ней левым боком. Она вновь применила к ФИО2 физическую силу - залом руки наружу, та упала между кустами на спину - лицом к ней и стала пинать её ногами: один раз в живот, когда она попыталась к ней подойти, и три раза - по ногам. Ребёнок в это время стоял рядом с А.А.А. на тротуаре и плакал, та его успокаивала. Потом ФИО2 скатилась на проезжую часть, и там она её удерживала до приезда сотрудников Росгвардии, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и не отвечала на вопросы. Все это происходило на алее справа от входа в парк им. Орешкова, в сторону Следственного комитета, где недалеко растут кусты. По приезду сотрудников Росгвардии ФИО2 с ребёнком увезли в отделение полиции, и ФИО2 что-то кричала даже в машине. Она тоже поехала в отделение полиции, чтобы поговорить с ребёнком. От действий подсудимой она испытывала боль от удара по животу и укуса за палец, у неё были телесные повреждения - с пальца шла кровь, на ногах были кровоподтеки. Она и подсудимая проходили медицинское освидетельствование. Допускает, что кровь из её пальца могла капнуть на одежду ФИО2, но за одежду она её не хватала. Позже А.А.А. рассказала, что ребёнок начал плакать ещё в кафе, он просил маму идти домой, но та его не слушала и пыталась затащить его на танцпол. 

Потерпевшая подтвердила место происшествия, изображённое на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2017. 

Свидетель М.А.В. суду показал, что 09 июля 2017 года, он с Д.Е.А. заступили на вечернее дежурство. После 22 часов территориальный дежурный сообщил, что возле парка им. Орешкова женщина оказывает неповиновение сотруднику ОДН. Они прибыли на место быстро, так как находились на пл. Славы, время не помнит. Прибыв на место происшествия, ближе к следственному комитету, какое было расстояние от арки, ведущей в парк, не обратил внимания, он увидел, что шла борьба - сотрудник ОДН Ц.Э.В. в форме сидела на земле и удерживала женщину, как позднее выяснилось, по фамилии ФИО2, за плечи двумя руками в лежачем положении. От ФИО2 изо рта чувствовался запах алкоголя, она говорила невнятно, как пьяная женщина в истерике, ругалась, только в чей адрес, непонятно. ФИО2 была с несовершеннолетним ребёнком. Была ещё одна женщина азиатской внешности – заявитель. Потом со слов Ц.Э.В. им стало известно, что ФИО2 сорвала с её одежды жетон и укусила за палец. Он видел, что жетон у представителя ОДН отсутствует, но сам жетон не видел. Ц.Э.В. показала свой палец, он был в крови, также её форма была в пыли и грязи, как будто они боролись. Она также сказала, что Алхимова её ещё и пинала, но количество ударов не называла. Он не слышал, чтобы ФИО2 говорила, что сотрудник ОДН применила в отношении неё насилие. Они забрали ФИО2 с ребёнком и увезли её в отдел полиции, потом уехали. 

Свидетель А.А.А. суду показала, что 09 июля 2017 г. они с подругой приехали в кафе 

<

данные изъяты> заказали пиво, сидели и ждали. Время было около 22 часов. Потом она увидела неадекватную девушку, которая пила пиво из бутылки, бегала по танцполу, с ней был мальчик 10 лет. Кафе только открылось, она кричала что-то, поднимала свои шорты, пыталась вытащить ребёнка на танцпол, дёргала его, а у него из рюкзака торчали шампуры, ребёнок не хотел, он стал плакать и просил её пойти домой, но та не хотела. В кафе они сидели от них наискосок, в кабинке слева от входа в кафе. Она позвонила в 020 со своего сотового телефона, сообщила дежурному, что девушка в неадекватном состоянии доводит ребёнка до слез, заставляет выходить его на танцпол, вызвала сотрудников полиции, пока она их вызывала, женщина с ребёнком вышли на улицу, перешли через дорогу. Она пошла за ними и увидела, что на расстоянии около 3 метров от кафе 

<

данные изъяты> на противоположной стороне женщина сидела на корточках, её рвало, мальчик стоял рядом. Она подошла к ним, так как подумала, что, возможно, им нужна помощь и стала спрашивать у мальчика, как их зовут, где они живут, предложила проводить до дома. Мальчик сказал, что его зовут К., что они живут на 

<

адрес>, что у него есть бабушка, что они с мамой идут домой. Через 7-10 минут после её звонка подъехала сотрудник ОДН, остановила машину на парковке возле парка им. Орешкова. А она в то время уже перешла дорогу, разговаривала с ребёнком и ФИО2, сотрудник ОДН подошла к ним и представилась. Сотрудник ОДН стала спрашивать ФИО2, однако ФИО2 не реагировала, была в алкогольном опьянении, стояла, шаталась, мальчик отвечал на вопросы сотрудника ОДН. Сотрудник стала разговаривать с ФИО2, та начала на неё махать руками и стала нецензурно ругаться и дёргать её. Сотрудник говорила ФИО2, чтобы она успокоилась. К. стоял неподалёку с ней. ФИО2 начала кидаться на сотрудника ОДН, хотела убежать, кричала, что знает свои права, потом оступилась и упала. Сотрудник хотела её поднять, но та стала пинать её ногами, пнула 3 раза. Потом ФИО2 сама пыталась подняться, рвалась в сторону дороги, сотрудник ОДН, удерживая её за руку, звонила в полицию, в это время ФИО2 укусила её за палец на руке. Кеша плакал, поэтому она стояла с ним и успокаивала его. Когда сотрудник ОДН подошла к ним с подсудимой, нагрудный знак-жетон висел у неё на груди. ФИО2 сорвала его с Ц.Э.В., он валялся на асфальте. Она видела, что у потерпевшей были телесные повреждения, и она держала в левой руке телефон, ей было больно, у неё была кровь. Борьба происходила на газоне, рядом были кусты, какое расстояние было, точно не могла сказать, а они с ребёнком стояли на тротуаре. По прибытии сотрудников полиции, ФИО2 с ребёнком посадили в машину и увезли в отдел полиции. 

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника показаний свидетеля А.А.А. следует, что 09 июля 2017 годаоколо 21 часа она находилась в кафе 

<

адрес> Около 21-22 часов она обратила внимание на девушку, которая в последующем ейстала известна как ФИО2. ФИО2 была в состоянии сильного алкогольногоопьянения, вела себя вызывающее на «танцполе», кричала, была одета в шорты, футболку.

После она заметила, что ФИО2 находится в летнем кафе с ребёнком - мальчиком на вид 10-12 лет. Во время нахождения в кафе ФИО2 пыталась вывести ребёнка на танцпол, при этом кричала на него, мальчик же просился домой, однако на просьбы ребёнка ФИО2 внимания не обращала. Учитывая позднее время, а также то, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с ребёнком, А.А.А. сообщила в полицию о том, что в кафе 

<

данные изъяты> находится ребёнок 10-12 лет. Время было окло 22 часов 09 июля 2017 г., в это время ФИО2 вместе с мальчиком вышли из кафе и направились в сторону парка им. Орешкова, остановились возле центрального входа, ФИО2 стало тошнить. А.А.А. предложила помощь, но ФИО2 ответила ей в грубой форме. По её сообщению приехала инспектор ПДН Ц.Э.В., которая подошла к ФИО2 и её сыну, когда те направились в сторону пл. Славы. Ц.Э.В. представилась ФИО2 и стала её расспрашивать. ФИО2 на вопросы сотрудника полицииотреагировала неадекватно, стала кричать, махать руками. Затем ФИО2 резко сталахватать руками за форменную одежду Ц.Э.В., в результате чего оторваланагрудной металлический жетон. В связи с чем, Ц.Э.В. сделала загиб руки ФИО2 за спину. Затем Ц.Э.В. стала звонить в полицию, прося подмоги. В какой-то момент ФИО2 вырвалась и, схватив своей рукой правую руку Ц.Э.В., в которой был телефон, укусила последней палец, в результате Ц.Э.В. уронила телефон. После этого Ц.Э.В. повалила ФИО2 на землю. ФИО2 находясь на земле, лёжа на спине, нанесла один удар ногами по телу и около трёх ударов по ногам Ц.Э.В., в результате сама скатилась на проезжую часть дороги. Ц.Э.В. удалось схватить руками руки ФИО2 и заблокировать её ноги; стала таким образом удерживать её на земле. Приехавшие сотрудники полиции подняли ФИО2 с земли и усадили её в машину, туда же сел сын ФИО2. Никто ФИО2 ударов не наносил, во время указанных событий ФИО2 только закручивали руки и уронили на землю (л.д. 103-106 том 1).

Оглашённые показания свидетель А.А.А. подтвердила, указав, что сотрудник ОДН применила к подсудимой приём «загиб руки назад», и что жетон валялся на земле. 

Свидетель Д.Е.А. суду показал, что 09 июля 2017 г. они с М. заступили на ночное дежурство, работали в районе пл. Славы г. Улан-Удэ. Около 22 часов они получили сообщение от территориального дежурного, что необходимо проехать в район кафе 

<

данные изъяты>», где оказывается неподчинение сотруднику полиции. Они по дороге от пл. Славы на автомашине спустились к месту происшествия, проехали Следственный комитет, не доезжая до кафе 

<

адрес> увидели, что с правой стороны на дороге сотрудник полиции ОДН удерживает женщину, как позже узнал ФИО2, а недалеко стояли мальчик с какой-то женщиной азиатской национальности. Когда подъехали ближе, услышали, как женщина кричит, ругается. Она была возле парка им. Орешкова, сидела на проезжей части, на земле, сотрудник ОДН удерживала её за плечи. Жетон сотрудника ОДН лежал на земле, и у неё на пальце от укуса была кровь. Она сказала, что её за палец укусила гражданка ФИО2. Сотрудник ОДН была в форменной одежде. Были видны следы борьбы у потерпевшей на её одежде: одежда была неаккуратной, на верхней её части были следы грязи, песка. Про удары ногой со стороны подсудимой Ц.Э.В. им не рассказывала. Сотрудник ОДН не применяла к подсудимой противоправные действия, она просто её удерживала. Подсудимая ругала сотрудника ОДН, но что именно кричала, было непонятно. Ребёнок стоял с другой женщиной на расстоянии 3-5 метров от ФИО2 и сотрудника ОДН, плакал. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах спиртного изо рта, она была возбуждена, кричала, ругалась. Мальчик её обнял, успокаивал, говорил: «Успокойся», сам был испуган. Потом они забрали женщину и ребёнка и увезли их в отдел полиции. 

Из оглашённых на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля А.И.А. следует, что он проживает с матерью, бабушкой. 09 июля 2017 г. он с мамой ездил на речку, где купался, затем поехали к тёте. После тёти они с мамой пошли в кафе 

<

данные изъяты> где мама захотела потанцевать, и они остались там, мама танцевала до 10 часов вечера. Затем, когда они вышли из 

<

данные изъяты> к ним подошла милиционерша - женщина, которая, взяв его за руку, отвела от мамы. При этом мама стала требовать у милиционерши показать ей «свои права». Милиционерша документы не показывала, была в форме. Далее милиционерша взяла маму рукой за челюсть, в этот момент мама укусила палец милиционерши, на что милиционерша маму уронила на землю, при этом мама упала на дорогу, на проезжую часть, где ездят машины. Милиционерша заломила маме руки за спину, вызвала себе «подмогу». Затем к нему подошла тётя, которая вышла из 

<

данные изъяты>», она его успокаивала, потому что он от увиденного заплакал, испугался. После чего приехали ещё милиционеры, их было двое мужчин, один из них заломил руки маме и посадил в машину, он поехал с ними. Мама удары милиционерше не наносила, она просто отталкивала её от себя (л.д. 116-119 том 1).

Свидетель А.А.А. суду показал, что является помощником оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ. 09.07.2017 в 22.10 поступило сообщение о том, что в кафе 

<

данные изъяты> женщина в состоянии алкогольного опьянения находится вместе с ребёнком. Данное сообщение он передал инспектору ОДН Ц.Э.В.. Примерно через полчаса в дежурную часть позвонила Ц.Э.В., попросила помощь, т.к. оказывают сопротивление. А.А.А. слышал в телефонной трубке на заднем фоне звуки борьбы, агрессивный голос пьяной женщины; затем услышал взволнованный голос Ц.Э.В.: « Она укусила!» А.А.А. направил на место наряд полиции. Когда доставили ФИО2 в ОП 1, она была в состоянии опьянения, пыталась пинать сотрудников полиции, хватать за форму. Ц.Э.В. пояснила, что пыталась поговорить с ФИО2, но она набросилась на неё. У Ц.Э.В. форма была запачканная, была кровь на пальце.

Помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по Железнодорожномурайону г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ старшего лейтенанта юстиции ВороновойЮ.C., согласно которому от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в ходе выезда по сообщению в кафе 

<

адрес> ФИО2 нанесла телесныеповреждения инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВДРоссии по г. Улан-Удэ Ц.Э.В. (л.д. 8 том 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которому 09.07.2017 в 22 часов 10 минут поступило сообщение А.А.А. о том, что в кафе 

<

данные изъяты> находится 10-12 летний ребёнок (л.д. 11 том 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ,согласно которому 10.07.2017 в 00 часов 14 минут поступило сообщение из 1 травмпункта о том, что обратилась Ц.Э.В., 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, д/з: укушенная рана 2 пальца правой кисти. В 22:20 часов около парка «Орешкова», укусила за палец н/женщина. Работает инспектором ПДН ОП № 1 (л.д. 12 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2017 с фототаблицей и схемой от 12.07.2017, согласно которым осмотрен участок местности на расстоянии около 

<

адрес>. Ц.Э.В. пояснила, что в том месте на асфальтированной дорожке ФИО2 применила в отношении неё насилие (л.д. 20-25 том 1);

- протоколом выемки от 23.07.2017, согласно которому у потерпевшей Ц.Э.В. изъяты платье и нагрудный знак (л.д. 35-37 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2017, согласно которому осмотрены форменное платье сотрудника полиции синего цвета и нагрудный металлический знак с изображением Герба России, надписью «МВД России. Полиция. 003808» потерпевшей Ц.Э.В. (л.д. 38-39 том 1);

- протоколом выемки от 11.07.2017, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты: футболка зелёного цвета, шорты в клетку, сандалии (л.д. 42-47 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2017, согласно которому осмотрены футболка зелёного цвета, шорты в клетку, сандалии подозреваемой ФИО2 (л.д. 48-49 том 1);

- заключением эксперта ... от 10.07.2017, согласно выводов которого у гр. Ц.Э.В. при осмотре в БЮРО СМЭ от 10.07.2017 обнаружены следующие повреждения: ссадины на правой верхней конечности, на обоих нижних конечностях - причинены в результате воздействия тупого твёрдого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра. Из исследовательской части следует, что на тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги 2 пальца ссадина под красной корочкой на уровне неповреждённой кожи (л.д. 59-60 том 1);

- заключением эксперта ... от 10.07.2017, согласно которому у гр. ФИО2 при осмотре в Бюро СМЭ от 10.07.2017 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки на обеих верхних конечностях, на левом бедре, на левой лопатке, ссадины на обоих верхних конечностях - причинены в результате ударного, сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра. Количество травматических воздействий было не менее одиннадцати (л.д. 65-67 том 1);

- заключением эксперта ..., согласно которому потерпевшая Ц.Э.В. имеет В альфа MN группу. Подозреваемая ФИО2 относится к В альфа М группе. На кофточке (футболке), принадлежащей подозреваемой ФИО2 и представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека В альфа MN группы, что не исключает её происхождения от потерпевшей Ц.Э.В., имеющей такую же группу крови. Примесь крови от подозреваемой ФИО2 также не исключается, при наличии у неё наружного кровотечения (л.д. 71-72 том 1);

- справкой-объективкой от 10.08.2017, согласно которой Ц.Э.В. 

<

данные изъяты> является старшим лейтенантом полиции в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 89 том 1);

- выпиской из приказа ... Управления Министерства внутренних делРоссийской Федерации по г. Улан-Удэ от 21 февраля 2014 года, согласно котороймладший лейтенант полиции Ц.Э.В. назначена на должностьинспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченныхполиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УправленияМинистерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (л.д. 90 том 1);

- копией должностного регламента инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ лейтенанта полиции Ц.Э.В., утверждённого 30.01.2016 Начальником Управления МВД Росии по г. Улан-Удэ подполковником полиции К.В,М., где закреплены полномочия инспектора (л.д. 91-95 том 1);

- служебной характеристикой на старшего лейтенанта полиции Ц.Э.В. 

<

данные изъяты> инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УправленияМВД России по г. Улан-Удэ, в органах внутренних дел служит ***. Завремя службы зарекомендовала себя с положительной стороны, как дисциплинированный, грамотный, профессионально подготовленный сотрудник,к порученным обязанностям относится добросовестно, выполняя их качественно и в срок, по характеру выдержанна, спокойна, уравновешенна, доброжелательна и энергична (л.д. 96 том 1);

- согласно акту освидетельствования ... от 10.07.2017 – с 00.02 часов до 00.17 часов установлено состояние опьянения ФИО2, алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,36 мг/л; со слов «пила водку» (л.д. 14 том 1).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 факт применения насилия в отношении представителя власти не оспаривает, давая показания, что укусила палец Ц.Э.В. и отбивалась от неё руками и ногами. 

Обстоятельства применения ФИО2 насилия *** около 22 часов 40 минут в северо-восточном направлении недалеко от кафе 

<

адрес> в отношении представителя власти – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждаются показаниями потерпевшей Ц.Э.В. о применении к ней насилия со стороны ФИО2, свидетеля А.А.А., видевшей последствия укуса пальца и как подсудимая наносила удары потерпевшей, свидетеля А.А.А., принявшего сообщение инспектора ОДН с вызовом подмоги и слышавшего в момент телефонного разговора звуки борьбы и жалобу Ц.Э.В. на укус со стороны ФИО2, свидетельскими показаниями М.А.В., Д.Е.А., прибывшими на место происшествия и видевшими состояние потерпевшей после применённого в отношении неё насилия. Показания указанных лиц объективно подтверждаются заключением СМЭ в отношении потерпевшей о наличии ссадин на правой верхней конечности (тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги 2 пальца) – под красной корочкой на уровне неповреждённой кожи, ссадин на обеих нижних конечностях; рапортом об обращении Ц.Э.В. в травмпункт с д/з: укушенная рана 2 пальца правой кисти; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о наличии на одежде ФИО2 следов крови потерпевшей.

Позиция защиты подсудимой основана на неправомерности действий инспектора ОДН Ц.Э.В.

Между тем, факт того, что Ц.Э.В. находилась при исполнении своих должностных обязанностей, выполняла функции представителя власти, помимо показаний Ц.Э.В., подтверждается свидетельскими показаниями помощника оперативного дежурного А.А.А., направившего потерпевшую в кафе «Казантип» для проверки сигнала о правонарушении, свидетеля А.А.А., сообщившей о правонарушении, рапортом о правонарушении, зарегистрированном в КУСП ... от 09.07.2017, переданным для проверки Ц.Э.В., выпиской из приказа от 21.02.2014 ... о назначении Ц.Э.В. на должность инспектора по делам несовершеннолетних, должностным регламентом (инструкцией) от 30.01.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Республики Бурятия от 10.12.2009 N 1182-IV (ред. от 06.03.2017) "О некоторых мерах по предупреждению причинения вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей в Республике Бурятия" (принят Народным Хуралом РБ 03.12.2009) следует, что в целях предупреждения причинения вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей на территории Республики Бурятия не допускается нахождение:

детей, не достигших возраста 18 лет, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

С учётом изложенного сам факт нахождения несовершеннолетнего А.И.А., ***, в кафе 

<

данные изъяты> где осуществляется реализация алкогольной продукции, что подтверждено показаниями подсудимой и свидетеля А.А.А., ставил под угрозу его физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

У инспектора ОДН Ц.Э.В., согласно должностному регламенту (инструкции) в пунктах 24, 26 и 28 прямо закреплены обязанности: проводить индивидуальную работу в отношении родителей несовершеннолетних, если они отрицательно влияют на их поведение; выявлять родителей несовершеннолетних, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних, рассматривать в установленном порядке сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

В соответствии со п.п. 1, 8, 14 ст. 13, п. 11 ст. 14, п.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» инспектор полиции Ц.Э.В. обладает, среди прочих, следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа полиции в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; применять физическую силу: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

При таких обстоятельствах Ц.Э.В. обязана была проверить сообщение о нахождении несовершеннолетнего А.И.А. в позднее время суток в заведении, где реализуется алкогольная продукция; а при выявлении признаков административного правонарушения, принять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по принудительному препровождению граждан в отдел полиции. 

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии у инспектора Ц.Э.В. полномочий останавливать её, требовать документы, устанавливать её личность являются ошибочными.

Показания подсудимой ФИО2, её несовершеннолетнего сына А.И.А. о том, что подсудимая якобы применяла насилие в ответ на неправомерные действия Ц.Э.В. суд ставит под сомнение, считая их способом защиты. Показания подсудимой являются нестабильными, каждый раз с усилением акцента на собственную роль жертвы: в качестве подозреваемой поясняла, что потерпевшая душила её руками шею; в качестве обвиняемой – схватила рукой за челюсть, стала сильно сжимать, открыв ей рот; в качестве подсудимой – душила, хватала за челюсть и таскала за волосы.

В данной части доводы ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшей Ц.Э.В., очевидца преступления – А.А.А., свидетеля А.А.А., подтвердивших факт того, что инспектор ОДН применила физическую силу в ответ на противоправные действия подсудимой, агрессивно настроенной в состоянии опьянения.

Вопреки доводам подсудимой показания потерпевшей, свидетеля А.А.А. суд считает достоверными, оснований для оговора с их стороны не усматривает, поскольку ранее с ФИО2 знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствовали. 

С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает, что применение физической силы инспектором ОДН Ц.Э.В. являлось вынужденной и необходимой мерой, правомерно применённой в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции».

Агрессивное поведение ФИО2 было обусловлено нахождением её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается показаниями ФИО2, показаниями свидетеля А.А.А., видевшей, как подсудимая танцевала с бутылкой пива в руках в кафе 

<

данные изъяты> объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования подсудимой на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом были изучены данные о личности ФИО2:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 01.02.2002 не судима (л.д. 156 том 1); 

- 

<

данные изъяты> (л.д. 149 том 1);

- на учётах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 150, 151 том 1); 

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 152 том 1);

- по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 155 том 1).

Исследовав доказательства о личности подсудимой, а также учитывая её поведение в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО2 суд признаёт на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством «нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство явилось условием совершённого преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. 

Совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной.

Между тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места работы и заработка, что свидетельствует о социальной привязанности подсудимой, посредственной характеристики личности по месту жительства, отсутствия судимости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при лишении свободы без реального его отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: футболку ФИО2, хранящуюся в СО по Железнодорожному району СУ СК России по РБ, требуется вернуть законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия произведена оплата вознаграждения адвокату П.В.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 184 том 1); адвокату И.Г.А.о., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 185 том 1); в ходе судебного заседания указанному адвокату произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства; оснований для освобождения (полностью либо частично) от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из её трудоспособного молодого возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, наличия постоянного источника доходов. Суд считает, что в разумные сроки ФИО2 в состоянии выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО2 обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: футболку - вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев 

Секретарь с/з О.В. Подкаменева