РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2025 (77RS0031-02-2024-012558-63) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и фио об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты,   

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2022г. на основании договора передачи № 081100-Д24231, заключенными между ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, истцом ФИО1 в собственность указанных лиц была передана квартира по адресу: адрес, общей площадью 77,9 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м, состоящая из трех изолированных комнат площадью 18,1 кв.м, 15,3 кв.м и 12,8 кв.м в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован супруг истца ФИО1 – ФИО2 Без каких-либо согласований ответчик ФИО3 занял комнату площадью 18,1 кв.м, истцы заняли комнату площадью 15,3 кв.м, ответчик ФИО6 заняла комнату площадью 12,8 кв.адрес ФИО3 в комнате № 1 проживает периодически, ответчик ФИО6 в квартире фактически не проживает и использует комнату площадью 12,8 кв.м для хранения личных вещей. Ответчики собираются продать свои доли в праве собственности, при этом стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой и порядке оплату ЖКУ. Истцы просят суд определить порядок пользования указанной квартирой, выделив истцам комнату площадью 15,3 кв.м, ответчикам комнаты площадью 18,1 кв.м и 12,8 кв.м, определить порядок оплаты коммунальных услуг в размере 1/6 доли истцу ФИО1, 5/6 доли ответчикам, с заключением отдельных соглашений между ФИО1 и управляющей организацией ГБУ адрес Хорошево-Мневники», а также между ответчиками и управляющей организацией с выдачей отдельных платежных документов.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее ответчиком ФИО6 были представлены письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 76,2 кв.м., жилой – 46,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, ул. генерала Глаголева, дом 5, корп.1, квартира 36, принадлежит на праве общей долевой собственности, истцу ФИО1, ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 по 1/6 доли каждому, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчики. 

Согласно исковому заявлению и объяснениям стороны истцов, в квартире фактически проживают истцы, периодически ответчик ФИО3, иные лица фактически в спорном жилом помещении не проживают. 

Квартира состоит из 3 комнат: 18,1 кв. м – изолированная комната, 15,3 кв.м – изолированная комната, 12,8 кв. м – изолированная комната.

Как следует из доводов сторон, истцы проживают в спорном помещении площадью 15,3 кв.м, ответчики фио в комнате площадью 18,1 кв.м., ответчики фио в комнате площадью 12,8 кв.м, то есть на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования квартирой. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования жилым помещением, который не отличается от предложенного истцами и не соответствует долям в праве общей долевой собственности сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением. 

В добровольном порядке соглашение по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками вышеуказанного жилого помещения заключено не было. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в части требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Ответчиками возражений по существу исковых требований в указанной части не представлено, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жильцами занимаемого ими жилого помещения в спорной квартире не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем, доводы истцов в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания.  

Суд приходит к выводу, что требования истцов в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем, необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за истцом и ответчиками отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО1 в размере 1/6 доли, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 в размере 5/6 доли, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилые помещения по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ГБУ адрес Хорошево-Мневники» заключить со сторонами отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение таких соглашений между управляющей компанией и нанимателем и членами его семьи, при этом настоящее решение является основанием производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению в соответствии с указанными долями и направлять раздельные платежные документы, с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 в размере 1/6 доли, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 в размере 5/6 доли.

 Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.

Судья фио