Дело № 2а-2458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочетковой,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО6,

специалиста ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к МОТН и РАМТС ГИБДД №6 ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУВД МВД РФ по НСО о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным иском к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства.

С учетом дополнительных обоснований к иску просил признать незаконным решение государственного инспектора МОТНиРАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 об отказе в государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства от xx.xx.xxxx г.; обязать МОТНиРАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию транспортного средства 

<

данные изъяты> г. в., VIN __, двигатель дизельный __, кузов зеленого цвета на основании его заявления от xx.xx.xxxx г. и представленных документов.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что xx.xx.xxxx г. он обратился в МОТНиРАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации принадлежащего мне транспортного средства (далее - «ТС»)

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. в., VIN __, двигатель дизельный __, кузов зеленого цвета.

В государственной регистрации ТС решением государственного инспектора ФИО1 от xx.xx.xxxx г. было отказано на основании п. 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605. В качестве мотивировки было указано следующее: «Согласно справке ЭКЦ ГУВД по НСО __ от xx.xx.xxxx г. знаки маркировочного обозначения шасси утрачены полностью в результате коррозии. Установить содержание маркировочного обозначения шасси не представляется возможным. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на нее идентификационным номером установлена не заводским способом».

xx.xx.xxxx г. решение было утверждено начальником МОТНиРАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции ФИО2.

Ещё в xx.xx.xxxx г. при попытке поставить указанное ТС на регистрационный учет государственного инспектора МОГТОиРАМТС ГИБДД 6 ГУ МВД РФ по НСО ФИО3 возникло подозрение в изменении маркировочного обозначения рамы (шасси). На основании рапорта инспектора Отделом полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по данному факту была проведена проверка.

xx.xx.xxxx г. дознавателем ОД ОП __«3аельцовокий» ФИО4 в ЭКЦ ГУ МВД России по НСО было назначено криминалистическое исследование маркировочных обозначений рамы (шасси) принадлежащего мне автомобиля 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. в.

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО __ от xx.xx.xxxx г. у представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> без г.р.з., принадлежащего ФИО8, знаки маркировочного обозначения шасси утрачены полностью в результате действия естественной коррозии. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на нее идентификационным номером __ установлена не заводским способом. Маркировочное обозначение двигателя __ изменению не подвергалось, является первоначальным.

В связи с этим в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, было отказано за отсутствием события преступления (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2014 г.).

В силу абз. 5 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605) (далее - «Административный регламент») государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Однако скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организацией-изготовителем, в данном случае не было. Знаки маркировочного обозначения шасси (рамы) автомобиля «Nissan Patrol» 2001 г. в. были утрачены в результате действия естественной коррозии, что подтверждается результатами экспертного исследования, а не уничтожены кем-то.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин.

xx.xx.xxxx г. он уже ставил указанный автомобиль на регистрационный учёт, им были соблюдены все регистрационные процедуры. Сотрудниками ГИБДД при этом были установлены все идентифицирующие признаки ТС.

Решение об отказе в государственной регистрации ТС нарушает его права и законные интересы. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отказ в государственной регистрации лишает его права пользования своим ТС.

Дополнительно истец также указал на то, что скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организацией-изготовителем, в данном случае не было. Знаки маркировочного обозначения шасси (рамы) автомобиля 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. в. были утрачены в результате действия естественной коррозии, что подтверждается результатами экспертного исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 3504 от 23.06.2014 г.), а не уничтожены кем-то.

Понятие «уничтожение» предполагает активные действия субъекта на объект воздействия.

Письмо МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303 не является нормативно-правовым актом, не имеет общеобязательного характера в отличие от Административного регламента, которым в данном случае необходимо руководствоваться.

Однако Административным регламентом прямо не запрещено совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин.

Сама по себе табличка изготовителя не является маркировкой, она является материальным носителем, на котором располагается идентификационная маркировка. Таким образом, подделкой, изменением или уничтожением маркировки, согласно п. 24 Административного регламента, является воздействие непосредственно на саму маркировку (например, изменение символов, их уничтожение, видоизменение символов маркировки). Прямого запрета физического воздействия как на саму табличку изготовителя, так и на элементы её крепления, без воздействия на расположенную на ней маркировку Административным регламентом и ГОСТ Р 51980-2002 не предусмотрено.

Административным ответчиком представлены письменные возражения на предъявленные требования, в котором указано на то, что в связи с тем, что 6 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Новосибирской области и не является юридическим лицом, представительство в судах осуществляют сотрудники Правового управления ГУ МВД России по Новосибирской области. ГУ МВД России по Новосибирской области считает, что решение об отказе в регистрации транспортного средства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно п.24 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним. утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения, маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Также согласно п. 4 Письма Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 ноября 2013 N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств" в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем. произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационный учет аннулируется, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку.

Технические требования к содержанию идентификационного номера, и табличка изготовителя ТС, а также их расположению на ТС и методу нанесения знаков кода, установлены Государственным стандартом РФ «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требование» (ГОСТ Р __), который соответствует международным стандартам ИСО __ «транспортный дорожный. Идентификационный номер автомобилей. Содержание и структура», ИСО __ «Транспортный дорожный. Идентификационный номер автомобилей. Расположение и установка. Положениями п.3.2.3, указанного стандарта предусмотренного, что код V1N наносятся на табличку изготовителя ТС, а также на раму, шасси или часть кузова.

Поскольку, автомобиль «Ниссан Патрол» имеет рамную конструкцию, а кузов является составной частью такого транспортного средства, то согласно положению указанного выше стандарта код VIN должен быть нанесен и на раме (шасси) и на кузове.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx маркировочную площадку с идентификационным номером на раме автомобиля 

<

данные изъяты> установить содержание маркировочного обозначения шасси не предоставляется возможным из- за уничтожения коррозией информационного слоя металла.

То есть в ходе проведенного исследования первичный идентификационный номер транспортного средства (расположенный в месте должного расположения), нанесенный организацией-изготовителем на раму автомобиля, не был установлен вследствие того, что маркировочная площадка подверглась коррозии.

При этом специалист, проводивший исследование автомобиля, не смог ответить на вопрос: «Является ли номерное обозначение шасси автомобиля первоначальным?». Табличка завода-изготовителя с нанесённом на ней идентификационным номером __», установлена не заводским способом.

Согласно заключению экспертизы __ от xx.xx.xxxx установить идентификационный номер (VIN) не предоставляется возможным, в связи с тем, что табличка завода изготовителя установлена не на предприятии-изготовители.

В судебном заседании стороны свои требования и возражения на них поддержали полностью.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

xx.xx.xxxx года ФИО8 обратился в МОТНиРАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. в., VIN __, двигатель дизельный __, кузов зеленого цвета.

xx.xx.xxxx года государственным инспектором ФИО1 истцу было отказано в государственной регистрации транспортного средства на основании п. 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, поскольку было установлено со ссылкой на справку ЭКЦ ГУВД по НСО № __ от xx.xx.xxxx г., что знаки маркировочного обозначения шасси утрачены полностью в результате коррозии. Установить содержание маркировочного обозначения шасси не представляется возможным. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на нее идентификационным номером установлена не заводским способом. 

xx.xx.xxxx г. решение об отказе в регистрации было утверждено начальником МОТНиРАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции ФИО2 (л.д.6).

xx.xx.xxxx года истец направил в суд административный иск на указанный отказ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств. 

Согласно пункту 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О разъяснено, что беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств, как правильно указал суд первой инстанции в решении, является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, имеет право, в том числе, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12), и на основании подпункта "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции" входит в состав полиции.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения и наделена правом, в том числе, запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При этом необходимо принимать во внимание, что указанным пунктом 24 Административного регламента предусмотрены иные основания для отказа в регистрации транспортного средства.

Так, государственная услуга не предоставляется при представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (абзац первый); при представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами (абзац второй); при представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из анализа указанных оснований в совокупности следует, что указанные в абзаце пятом пункта 24 Регламента основания для отказа - обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), подразумевают недопустимость к эксплуатации транспортного средства у которого установлено несоответствие номерных агрегатов сведениям, указанным в документах на эти агрегаты, поскольку в этом случае не исключается предоставление транспортного средства, состоящего из составных частей конструкций, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, несоответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы иска об отсутствии прямого запрета на регистрацию транспортного средства в случае естественной коррозии противоречат указанным положениям, поскольку наличие естественной коррозии, не позволяющей определить номер агрегата, входящего в состав транспортного средства, относятся к «несоответствию номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным». 

Кроме того, довод иска о том, что понятие «уничтожение» предполагает активные действия субъекта на объект воздействия, ни на чем не основан, поскольку понятие «уничтожение» предполагает воздействие на предмет уничтожения, в результате которого указанный предмет утрачивает свои свойства и качества, однако указанное воздействие возможно не только целенаправленным со стороны субъекта воздействия, но и в силу естественных (природных) причин, поскольку общеизвестным является факт воздействия природной среды (воды и солнечного света) на металл, в результате которого происходит процесс коррозии (уничтожения металла).

Поскольку в данном случае на основании представленных на регистрацию документов достоверно не подтверждается то, что регистрируемое транспортное средство не состоит из составных частей конструкций, которые не прошли сертификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, - соответственно могут представлять угрозу как лицам его эксплуатирующим, так и иным участникам дорожного движения, то допуск указанного транспортного средства к эксплуатации невозможен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение вынесено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Калинин А.В.

.