Дело № 12-112/18

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 14 февраля 2018г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

без участия заявителя - привлекаемого к административной ответственности лица ООО «Автобусная компания» (далее - Общество), которое о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайство о рассмотрении дела с его участим не заявило, ивлекаемое к административной ответственности лицо - 

представителя заинтересованного лица - Управления госавтодорнадзора по Челябинской области - ФИО1, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление от 21.12.2017 № № государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Общество, зарегистрированное в г.Челябинске по ул.40-летия Октября, 33, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей за то, что 07.12.2017, в период с 09 до 12 часов, по адресу: 

<

...>, осуществляло регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № автобусами ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак № и Форд 222702, государственный регистрационный знак №, на входных дверях в пассажирский салон которых отсутствовал знак о запрете курения. 

Общество обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены без каких-либо оснований в отношении лица, в действиях которого состав указанного административного правонарушения отсутствует, т.к. общество субъектом данного правонарушения не является. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласно. Указывает на то, что Обществом были нарушены положения ст.12 ч.5 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) и п.5 требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 № 214н (далее - Приказ № 214н), за что оно было привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ст.6.25 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.4 и ч.5 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения. А для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П.5 Приказа № 214н предусматривает, что знак о запрете курения у транспортных средств размещается на двери с внешней стороны.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Должностное лицо, рассматривая административное дело, выяснило все юридически значимые обстоятельства, дало им надлежащую оценку.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы мотивированы, основываются на исследованных доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При рассмотрении дела должностное лицо всесторонне и полно исследовало все обстоятельства, тщательно проверило представленные доказательства, дало им надлежащую оценку и обоснованно пришло к выводу об осуществлении Обществом регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и о нарушении им положений ст.12 ч.1 п.4 и ч.5 Закона № 15-ФЗ, а также п.5 Приказа № 214н, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлекло его к административной ответственности. 

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление должностного является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы должностного лица о виновности Общества в совершении установленного деяния объективно подтверждается процессуальными документами от 15.06.2017: 

- актом осмотра (обследования) автобуса; 

- фотографиями автобуса (фотоматериалами).

Мера административного взыскания должностным лицом в отношении Общества избрана с учетом данных о характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ и является минимально возможной согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 21.12.2017 № государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автобусная компания» по ст.6.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в