Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 08 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Муллахметова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, поскольку согласно фотоматериалам постановления нет проезжей части, дорожной разметки и дорожных знаков. 

ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление, согласно почтовому конверту, подана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья считает срок обжалования не пропущенным. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 23 минут транспортное средство «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушений требований ПДД, совершил поворот налево на перекрестке 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией Автодория 3.5 (№).

Между тем, с доказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

ФИО1 последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что на указанном участке автодороге отсутствует дорожная разметка и дорожный знак. 

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором ФИО1 осуществил поворот налево, является проезжей частью и имеет дорожную разметку и дорожные знаки. 

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности его вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба ФИО1 удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тихонова Р.М.

Копия верна.

Судья: