Дело №2-344/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северо-Запад», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

взыскать в солидарном порядке с ООО Торговый Дом «Северо-Запад», ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 144 883 рубля 17 копеек, в том числе 16 960 952 рубля 36 копеек – задолженность по возврату кредита, 2 799 765 рублей 99 копеек, задолженность по процентам, 632 110 рублей 20 копеек – комиссии, 1 172 753 рубля 30 копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 579 301 рубль 32 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 574 400 рублей, в том числе на административное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№ лит.

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО Торговый Дом «Северо-Запад» на праве собственности и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под производственную деятельность, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Торговый Дом «Северо-Запад» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 21 000 000 рублей. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых с ежемесячным погашением долга согласно графика платежей. Заемщик обязательств по возврату кредитора в соответствии с условиями заключенного кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила 22 144 883 рубля 17 копеек. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества (ипотекой), а также договорами поручительства, заключенными между Банком, ФИО3 и ФИО2

Определением суда исковые требования к ФИО3 оставлены без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к ООО Торговый Дом «Северо-Запад», ФИО2 поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом «Северо-Запад», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу их регистрации, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Суд усматривает в действиях ответчиков по уклонению от получения судебной повестки злоупотребление своими процессуальными правами, признав их в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу №А40-137960/17-129-171Б Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО Торговый Дом «Северо-Запад». заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 21 000 000 рублей под 13,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО Торговый Дом «Северо-Запад», в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Торговый дом «Северо-Запад» денежные средства в сумме 21 000 000 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Как следует из Выписки по лицевому счету, ответчик ООО Торговый Дом «Северо-Запад» в нарушение условий договора обязательства по оплате задолженности и процентов по кредитному договору в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк в силу п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В обеспечение исполнения ООО Торговый Дом «Северо-Запад» обязательств по кредитному договору, между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за полное исполнение должником обязательств перед Банком по основному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты Банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных основным договором, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО Торговый Дом «Северо-Запад» принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 22 144 883 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита в сумме 16 960 952 рубля 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 2 799 765 рублей 99 копеек, начисленные комиссии в сумме 632 110 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 1 172 753 рубля 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 579 301 рубль 32 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты задолженности по кредитному договору, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, договора поручительства, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиками их условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ООО Торговый Дом «Северо-Запад» и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 144 883 рубля 17 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуются следующим.

Согласно Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого объекта недвижимости: административного здания, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№ лит

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО Торговый Дом «Северо-Запад» на праве собственности, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под производственную деятельность, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – административного здания, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., инв№ лит.

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО Торговый Дом «Северо-Запад» на праве собственности, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под производственную деятельность, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Регион Эстэйт Билдинг», рыночная стоимость нежилого здания общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№ лит.

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> составляет 375904 рубля, а стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под производственную деятельность, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 342 096 рублей. Общая рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет 718 000 рублей.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов, суд принимает во внимание отчет об оценке 

<

данные изъяты> Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 574 400 рублей (718000*80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

Допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северо-Запад» и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 144 883 (двадцать два миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - административное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№ лит.

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО Торговый Дом «Северо-Запад» на праве собственности, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под производственную деятельность, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 574400 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северо-Запад» и ФИО2 госпошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.