ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону 

«02» декабря 2019 года дело № 5-682/2019

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, работающего водителем в ООО «МФК», за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 06 час. 30 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, регион №, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю Лада 210740, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, Потерпевший №2 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, моральный вред компенсировал, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что моральный вред ей компенсирован, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО2, действующая на основании ордера, пояснила, что моральный вред компенсирован, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 5-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 9);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 10-11;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №2 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, одной ссадины в лобной области, ссадины в области коленных суставов, множественные кровоподтеки в области плеч, в проекции грудины, которые причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении от ... г., и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 27-31);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность к которым относит деятельное раскаяние, подтвержденное компенсацией морального вреда потерпевшей наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 34). Так же суд учитывает мнения потерпевшей Потерпевший №2, однако, для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение г. Ростов-на-Дону, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова