РЕШЕНИЕ

г. Черемхово 16 ноября 2023 года 

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шевцова И.П.,

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в помещении Черемховского городского суда Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка №126 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Х. в жалобе, поданной в Черемховский городской суд Иркутской области, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него, действия сотрудников ДПС незаконные, равно как и привлечение его к ответственности, постановление необоснованное ввиду нарушения порядка судопроизводства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Х. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст.ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу Х.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Х., должностным лицом инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», а также мировым судьей, соблюдены в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, Х. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Х. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, следуя в районе 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение Х. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вина Х. в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировым судьей, в соответствии требованием ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения Х. к административной ответственности, указаны в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При составлении протокола об административном Х. замечаний по содержанию протокола не имел, о чем имеется подпись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Х. разъяснены.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения Х. административного правонарушения, являются:

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Х. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. При составлении данного протокола Х. не высказывал возражений о том, что не является лицом, управляющим транспортным средством, от управления которого его отстранили. Замечания на протокол не принес (л.д.7). Основанием для отстранения Х. от управления транспортным средством явилось управление последнего с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлялся с применением технического средства – видеокамеры «Sony1201986». 

Из содержания протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Х. с использованием видеокамеры ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, который прошел техническое обслуживание и поверку. Основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД, признаков опьянения– «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке». Данного основания достаточно для того, чтобы водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом Х. был ознакомлен с порядком освидетельствования.

Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475).

Результатом освидетельствования явились показания прибора 1,176 мг/л, что превышает порог концентрации абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установленный в примечании к ст.12.8 КоАП РФ. Х. в акте освидетельствования указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен.

Основанием направления на медицинское освидетельствование, указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Разделом 3 ч.10 п. «б» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (л.д.10). В протоколе указаны фактические данные, позволяющие считать, что водитель транспортного средства подлежит освидетельствованию на состояние опьянения признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке». Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела исследовалась видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полагаю, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Х. соблюден.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Х. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, при первом исследовании – 1,235 мг/л, при втором исследовании – 1,160 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения (л.д.13-14).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Исходя из исследованных материалов дела следует, что Х. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления и освидетельствован на состояние опьянения, в результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, они чем-либо в судебном заседании не опровергнуты.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности. При назначении Х. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений ст.1.5 КоАП РФ и порядка судопроизводства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, какие-либо противоречия в материалах дела отсутствуют, оснований полагать действия сотрудников ДПС незаконными, не имеется. Право Х. на защиту при производстве по делу мировым судьей не нарушено. Х. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.5, 22-24). Однако, в назначенное время для участия в рассмотрении дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на участие в судебном заседании. Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Х., рассмотрел дело в его отсутствие

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. - оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.П. Шевцова