УИД 26RS0024-01-2025-001086-10

5-287/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 27 марта 2025г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт: 

<

данные изъяты>, технический директор, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес> холост, инвалидом не является, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, гр26.03.2025 в 12 часов 50 минут в г. Невинномысске около дома № 25 по улице Пятигорское Шоссе, был замечен гр-н ФИО1, который находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, имел невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, подойдя к данному гражданину представившись и предъявив служебное удостоверение, на законных основаниях было выдвинуто требование проехать в наркологический диспансер по ул. Подгорного, 24, для установлении степени его алкогольного опьянения, на что данный гражданин ответил категорическим отказом, начал пятиться назад пытался скрыться от сотрудников полиции, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудникам полиции находящимся при служебных обязанностей по охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, пояснил, что он пришёл в магазин, решил выбрать диван. Присел на диван в магазине, ему сделали замечание, на что он возразил и просил дать ему возможность посидеть на диване. После он ушел, и кто-то вызвал сотрудников полиции, он стал объясняться с сотрудниками, ему предложили проехать в наркологию, на что он просил их не везти его никуда, ему надели наручники, проехали в наркологию, он прошёл освидетельствование. Он не согласен с тем, что он оказывал сопротивление, он просил всю дорогу, чтобы его отпустили, ему говорили, что ключей у них нет. Он привлечен за появление в общественном месте в состоянии опьянения, он штраф оплатил. Раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать, он выпил, т.к. тяжелые семейные обстоятельства. 

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении ;

-объяснением ФИО10 который подтвердил обстоятельства, при которых ФИО1 отвечал отказом на требования сотрудников полиции;

-объяснением ФИО11., который был очевидцем указанных событий и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе;

-объяснением ФИО2, подтвердившей обстоятельства того, что она была на рабочем месте, в магазин зашел ранее незнакомый мужчина. Стал дебоширить, имел признаки алкогольного опьянения, требовал владельца магазина, она нажала кнопку охраны. По прибытию сотрудников полиции гражданин отказался проехать в служебном автомобиле, к нему применили физическую силу. 

- рапортом инспектора дежурного ДЧ Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО12

- рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России пол г. Невинномысску ФИО13

- рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России пол г. Невинномысску ФИО14

- рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России пол г. Невинномысску ФИО15,

-копией актк о медицинском освидетельствовании №230 от 26.03.2025, которым установлено состояние опьянения ФИО1,

- протоколом об административном задержании 

<

данные изъяты>;

- протоколом о доставлении в орган внутренних дел от 26.03.2025г. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом собрано достаточно доказательств виновности ФИО1, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности. Вина доказана всей совокупностью доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми, относимыми, достоверными, последовательными и непротиворечивыми. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает не целесообразным применение в качестве наказания штрафа и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 26.03.2025 с 14 час 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья И.Н. Угроватая