ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П., 

при секретаре Соловьевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1343/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указало, что 17.06.2013 между 

<

данные изъяты>» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1800000 рублей сроком до 17.05.2028 под 11,5 % годовых на 60 месяцев и с последующим увеличением ставки на основании условий договора. Обеспечением условий исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору согласно п. 4.1 и закладной является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. 10.01.2017 в соответствии с договором продажи закладных все права (требования) по договору № ИК-181/13 от 17.06.2013, 

<

данные изъяты>» были уступлены ПАО «Совкомбанк». Ответчики нарушают обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки и размере, платежей не совершали. По состоянию на 01.08.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1440110, 55 рублей, в том числе: просроченная ссуда –1429038,23 рублей; просроченные проценты – 8396,40 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1238,21 рублей; неустойка по просроченному основному долгу– 1437,71 рублей. Ответчикам было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность, данное требование ответчики не выполнили. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1440110, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21400,55 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2171000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 между 

<

данные изъяты>» и ФИО7. (ФИО3) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1800000 рублей сроком до 17.05.2028 под 11,5 % годовых на 60 месяцев и с последующим увеличением ставки на основании условий договора, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 16-22). 

Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, перечислив сумму кредита.

10.01.2017 в соответствии с договором продажи закладных все права (требования) по договору № ИК-181/13 от 17.06.2013, 

<

данные изъяты> были уступлены ПАО «Совкомбанк». 

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчики неоднократно нарушали сроки платежа и допускали просрочку. 

Таким образом, ответчики свое обязательство по договору не выполняют, что наносит ущерб интересам Банка и является нарушением условий кредитного договора. 

Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Однако задолженность по договору ответчики не погасили. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 01.08.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1440110, 55 рублей, в том числе: просроченная ссуда –1429038,23 рублей; просроченные проценты – 8396,40 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1238,21 рублей; неустойка по просроченному основному долгу– 1437,71 рублей.

Проверив расчет, суд находит его правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не находит в виду соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорены, следовательно, указанные суммы, а также неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Обеспечением условий исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору согласно п. 4.1 и закладной является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщики Т-вы обеспечили свой долг перед Банком залогом своего имущества. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №Н 03/06 Нор от 06.06.2013 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленному 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость предмета залога составляет 2714000 рублей.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2171000 рублей (80% от 2714000 рублей) и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21400,55 рублей в ответчиков в равных долях, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в размере 1440110, 55 рублей, в том числе: просроченная ссуда –1429038,23 рублей; просроченные проценты – 8396,40 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1238,21 рублей; неустойка по просроченному основному долгу– 1437,71 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21400,55 рублей, в равных долях по 10700,27 рублей с каждого. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2171000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 г.

Председательствующий: