КОПИЯ

Уголовное дело № 1-471/2020

28RS0004-01-2020-002972-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 8 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием: 

помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Ю Минлян

защитника – адвоката Герасимчука Д.В., представившего удостоверение №673 и ордер № 190 от 6 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ не поддержал. 

Защитник и помощник прокурора г. Благовещенска полагали, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Ущерб, причинённый потерпевшему ФИО3 – возмещён.

Вместе с тем, учитывая отказ ФИО1 на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения ходатайства следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 с уголовным делом руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – отказать.

Возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД России «Благовещенский» уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич