Дело №2-94/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

Председательствующего и.о.судьи Чистохиной Е.С.,

с участием: процессуального истца – Кашинского межрайонного прокурора Патракова И.Э.

при секретаре Мазуровой О.С.

рассмотрев 04 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кесовогорского района в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кесовогорского района Тверской области Анкудинова Д.С. обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «ДСК»), в котором, просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока заработной платы в размере 145966 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об оплате труда в ООО «ДСК», проведенной прокуратурой Кесовогорского района по обращению ФИО1, были выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны ООО «ДСК». Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 23.01.2023 г., заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), принят на должность и работал в организации в должности инспектора службы безопасности. Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024 года, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО1 не была выплачена своевременно, выплачена только в ноябре 2025 года, при этом, осталась невыплаченной компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы. В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000,00 рублей.

Процессуальный истец – Кашинский межрайонный прокурор Патраков И.Э. заявленные требования поддержал в полном объёме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 145966 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ДСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Также в отзыве ответчиком приведены расчеты компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1, указано, что ООО «ДСК» возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, просит удовлетворить требования о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 1000 рублей.

Суд, на основании положений статьи 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В качестве способа защиты гражданского права статьёй 12 ГК РФ, предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21ТК РФ).

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 23.01.2023 года, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель) состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК». По условиям трудового договора, ФИО1 принят на должность инспектора службы безопасности.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024 года, заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

Однако, в нарушение требований статьи 136 ТК РФ, заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем, перед ним образовалась задолженность.

В соответствии с приказом от 18.09.2025 года ФИО1 уволен из ООО «ДСК» на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению), однако в нарушение требований статьи 140 ТК РФ расчет с ним произведен не был.

По информации ООО «ДСК» сумма основного долга по заработной плате выплачена ФИО1 в ноябре 2025 года, что подтверждается справкой и расчетными листами, имеющимися в материалах дела,, начислена, но не выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере- 145966 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Оплата процентов (денежной компенсации) в связи с задержкой выплаты заработной платы не произведена.

Расчет суммы задолженности с учетом размера процентов судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по расчету не представлено.

Учитывая указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, при этом решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Согласно абзаца 14 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101ГК РФ и статьей 151ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101ГК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что истцу действительно не выплачивалась заработная плата за определенный период трудовых правоотношений, работодатель нарушил имущественные права работника, его (работника) гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также то, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, длительное неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы работнику в установленные сроки, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «ДСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме указанном истцом в иске, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей обоснованным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ДСК» в доход соответствующего бюджета Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – в размере 3000 руб., а также за требования имущественного характера – в размере 5 379рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, КПП 692601001, ОГРН 

<

***>, расч. счет № в Тверском РФ ОАО «Россельхозбанк» корр./сч. 30101810600000000795 БИК 042809795) в пользу ФИО1 (ИНН №):

компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 145 966 (сто сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, КПП 692601001, ОГРН 

<

***>, расч. счет № в Тверском РФ ОАО «Россельхозбанк» корр./сч. 30101810600000000795 БИК 042809795) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, КПП 692601001, ОГРН 

<

***>, расч. счет № в Тверском РФ ОАО «Россельхозбанк» корр./сч. 30101810600000000795 БИК 042809795) государственную пошлину в соответствующий бюджет Тверской области в размере 8379 (восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение в части взыскания компенсации за задержку заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года

И.о. судьи