РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-205/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее:он – ФИО1 с 25 ноября 2011г. по 30 августа 2021 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты> область, г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>, где фактически проживает с матерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственником данного жилого помещения. Указанная квартира принадлежит на праве собственности его матери. Он – ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

данные изъяты> области 

<

данные изъяты> района, п/о 

<

данные изъяты>, т/г 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, но фактически проживать по данному адресу не имеет возможности, поскольку жилое помещение полностью не пригодно для проживания. Отмечает, что в декабре 2017 г. приехал его брат ФИО2 и сообщил, что намерен увезти ФИО4 по месту своего жительства, а ее квартиру продать, приводил потенциальных покупателей для осмотра квартиры. Обращает внимание, что ранее в 2015 г. ФИО2 уже увозил ФИО4 к себе по месту жительства для постоянного проживания, но через 8 месяцев привез ее обратно, т.к. ни он сам, ни его жена не захотели осуществлять за ней уход. Отмечает, что ФИО4 92 года, и в силу очень преклонного возраста она не осознает и не понимает, по его утверждению, происходящих событий, самостоятельно жить и себя обслуживать она не в состоянии, поведение ее неадекватно. Понимая, что в случае продажи квартиры она может лишиться единственного жилья, а ему также негде будет жить, он обратился с письменным заявлением в полицию г. Донского с просьбой провести проверку по данному факту. Сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При ознакомлении с материалами проверки он увидел копию доверенности, подписанной его матерью – ФИО5 о поручении ФИО2 продать ее квартиру и купить для нее любой объект недвижимости в 

<

данные изъяты> области. 

Утверждает, что 18 октября 2016 г. на момент составления доверенности его мать ФИО4 по причине престарелого возраста не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. Его брат не смог проживать с матерью в одном жилом помещении, поскольку она не в состоянии обслуживать сама себя и крайне не аккуратна при выполнении естественных потребностей в силу возраста. Приобретение для нее не квартиры, а любого объекта недвижимости, как указанного в доверенности может подразумевать все что угодно, любое строение, в том числе и не пригодное для проживания. 

Убежден, что, будучи в здравом уме его мать ФИО4 никогда бы не подписала такую доверенность. В настоящее время она нуждается в постоянном уходе и присмотре, а не в любом объекте недвижимости. Пока он проживал с матерью, он осуществлял за ней уход. В случае продажи квартиры, у нее нет возможности в силу возраста и состояния здоровья лично заниматься поиском и приобретением жилья для себя, а оспариваемой доверенностью не гарантировано приобретение жилого помещения. Он ФИО1 в случае продажи квартиры останется без жилья, поскольку к месту постоянной регистрации он вернуться не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, т.к. предполагаемой сделкой купли – продажи квартиры, будут нарушены, в том числе, его права. 

Просит суд признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> недействительной сделкой и применить к ней последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил суд их удовлетворить и пояснил, что о том, что он снят с регистрационной учета по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>, ему стало известно только в суде 28 февраля 2018 г. в судебном заседании.Отмечает, что в данный момент он проживает в спорной квартире, и в случае ее продажи он станется без определенного места жительства, чем нарушаются его права. Полагает, что его брат научил ФИО4 что надо говорить, и она говорит заученными фразами, в силу своего преклонного возраста, не отдает отчет своим действиям. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Нестерова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании определения Донского городского суда Тульской области от 27 февраля 2018 г. в порядке ч. 1 с.т 62 ГПК РФ, по поручению о допросе ответчика, ФИО4 были даны следующие объяснения: заявленные ФИО1 исковые требований не признает, пояснила, что на данный момент она проживает в г. 

<

данные изъяты> у сына ФИО2, утверждает, что другой ее сын – истец ФИО1 подвергал ее избиению,подтвердила наличие в нее в собственности квартиры № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, которую она имеет намерение продать. Для этой цели оформила на ФИО2 нотариальную доверенность унотариусу ФИО6, к которой обратилась по собственной воле в 2016 г. На вырученные от продажи квартиры денежные средства, имеет намерение приобрести двухкомнатную квартиру в г. 

<

данные изъяты>. Она уполномочивала ФИО2 представлять и получать необходимые документы, справки во всех организация и учреждениях, в том числе МФЦ, Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписывать договоры купли - продажи, получать следуемые ей ФИО4 деньги, регистрировать право собственности, переход права собственности с правом получения выписок из ЕГРП и всех необходимых зарегистрированных документов, снимать ее – ФИО4 с регистрационного учета и регистрировать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Также пояснила, что ей неизвестно, где фактически проживает ФИО1, раньше он проживал в 

<

данные изъяты> области, в случае продажи спорной квартиры его судьба ей не интересна.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку к доверенности не могут быть применены последствия недействительности сделки, полагает, что требования ФИО1 нарушают права ФИО4 Лицо, не имеющее право собственности, не сохраняющее право пользования жилым помещение после его продажи, не может препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уполномочил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске, ссылаясь на отсутствие уФИО1 права обращаться с исковыми требованиями, с какими он обратился, поскольку его права доверенностью, которую он оспаривает, не нарушаются, поскольку в спорной квартире он даже не прописан. Утверждает, что ФИО4, несмотря на свой преклонный возраст абсолютно адекватная, четко отвечала на поставленные судом вопросы, незаученными фразами.п. 5 ст. 61 ГПК РФ гласит о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (статья 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (статьи 155, 156 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно оспариваемой доверенности от 18 октября 2016 г. серия 

<

данные изъяты> Тульской области № 

<

данные изъяты>, ФИО4 уполномочия ФИО2 продать принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты> и (или) купить любой объект недвижимости в 

<

данные изъяты> области.Доверенность удостоверена нотариусом Донского нотариального округа ФИО6 Доверенность подписана ФИО4 в присутствии нотариуса, ее личность и дееспособностьпроверены. 

В подтверждение своего родства ФИО4 истецпредставил свидетельство о рождении серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, согласно которому он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является уроженцем г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области республики РСФСР, в графе «отец» указан – ФИО7, в графе «мать» указана – ФИО4. 

Согласно свидетельству № 

<

данные изъяты> о регистрации по месту пребывания, выданной ОУФМС России по Тульской области в г. Донской, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты> в период с 25 августа 2011 г. по 25 августа 2016 г. 

Также согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 

<

данные изъяты>, выданной Отделом УФМС России по Тульской области в г. Донской, ФИО1, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты> на срок с 30 августа 2016 г. по 30 августа 2021 г.

Тем не менее, согласно справке ООО УК «Управдом» ФИО1 был зарегистрирован по адресу месту пребывания: 

<

данные изъяты> обл., г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты> в период с 25 августа 2011 г. по 25 августа 2016 г., и в период с 30 августа 2016 г. по 4 октября 2016 г. 

По состоянию на 26 февраля 2018 г., согласно выписки из домовой книги по спорному адресу зарегистрирована только ФИО4. 

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 г. ФИО1 обращался в ОМВД России по г. Донскому с заявлением о принятии сер к своему брату ФИО2, который обманный путем пытался завладеть квартирой ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты> обл., г. 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>. 

В ходе проверки получена справка от врача психиатра о том, что ФИО4 не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра, а также за лечебно – консультативной помощью не обращалась. 

По данному заявлению вынесено постановление ОМВД России по г. Донскому об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2018 г. за отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления. 

Из справки, выданного врачом – психиатром ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра, за консультацией и помощью не обращалась (психиатрическое освидетельствование не проводилось).

Недееспособной ФИО4 в установленном законом порядке не признана.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ). 

Таким образом, у ФИО1 отсутствует субъективное право на общение в суд с требованием о признании доверенности недействительной сделкой. 

Правом на предъявление требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ, обладает помимо сторон сделки и иное лицо, предъявляющее такое требование, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Однако, истец не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не имеет заинтересованности в исходе оспариваемой сделки. Права и законные интересы истца оспоримой сделкой не нарушены. 

Сделка фактически не совершена. 

При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка (доверенность) прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов, у истца отсутствуют материально – правовой интерес в признании доверенности недействительной сделкой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленныхтребованиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий