Дело № 1-79/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мовчана А.Н., при секретаре судебного заседания Пузановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, 

<

данные изъяты> 5, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 8 до 10 часов 2 ноября 2022 года, то есть в период мобилизации, находясь по месту службы на территории войсковой части № 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, неся службу в составе суточного наряда в качестве дежурного по узлу связи, действуя из хулиганских побуждений, желая оценить действия подразделения антитеррора и командования при обнаружении взрывного устройства, лично изготовил муляж такого устройства (СВУ) из пенопласта, липкой ленты, куска кирпича и зарядного устройства, и поместил его в полость в стене здания, где располагался упомянутый узел связи.

Продолжая реализовывать задуманное, около 10 часов тех же суток ФИО2 доложил о якобы обнаруженном им СВУ начальнику узла связи 

<

данные изъяты> Свидетель №2, то есть совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма – готовящемся на территории части взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (выполнении требований ст. 217 УПК РФ) ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное выше ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Захаров М.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а также удостоверившись, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма – готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, а также то, что он воспитывался с двух лет без отца и в многодетной семье.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в период мобилизации, объявленной в России У. П. РФ от 21 сентября 2022 года № 647, и, вопреки мнению защитника, не усматривает оснований не учитывать данное обстоятельство, поскольку деяние совершено подсудимым на территории воинской части, в результате чего были организованы экстренные мероприятия по эвакуации личного состава, документации из здания, куда был заложен макет СВУ, и к месту происшествия вызваны дежурные подразделения войсковых частей № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, сотрудников органа безопасности, что, очевидно, повлияло на боеготовность воинских частей и в результате чего была нарушена нормальная деятельность вызванных дежурных подразделений и сотрудников правоохранительного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 штраф, размер которого определить с учётом тяжести совершенного, имущественного положения подсудимого, получающего заработную плату в среднем около 20 000 рублей ежемесячно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 812 рублей, подлежащие выплате защитникам-адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 014030106, расчетный счет: 

<

***>, КДБ: 41711603132010000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, статьи УК РФ по приговору, фамилия, имя, отчество осужденного, делается отметка «НДС не облагается».

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 101 – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, выплаченные защитникам-адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе уголовного судопроизводства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Мовчан