№

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Матвеева В.М., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ с Верховного суда Республики Бурятия поступило административное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением не согласился защитник ФИО1 и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матвеев В.М. поддержали доводы жалобы, пояснили, что просят суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно. Степанов автомобилем не управлял, вменяемое правонарушение было совершено фактически ДД.ММ.ГГГГ., протокол же составлен ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока привлечения, кроме того, протокол основан на свидетельских показаниях ФИО1, которые отбирались по уголовному делу в отношении другого человека. На основании изложенного протокол допроса свидетеля является недопустимым доказательством.

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что действительно протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ., с отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков пришел материал в отношении ФИО1, что последний ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО1 на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16); постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; пояснениями данными ФИО1 в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было. 

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о недопустимости имеющихся в деле доказательств не состоятельны, сводятся к несогласию заявителя с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении (л.д. 6), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного либо наркотического опьянения (л.д. 16) составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные документы, как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, соблюден. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам ФИО1 не подавал.

Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола также подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, нарушение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, в совокупности с приведенными обстоятельствами, суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья ПОДПИСЬ Денисова Н.А.

Верно: Судья Денисова Н.А.