Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н., 

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

защитника - адвоката Пинаевой Е.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ,мера пресечения не избиралась,копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль указанного автомобиля, на котором начал движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>.

В ходе движения у 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО1, в связи с установлением у него явных признаков опьянения, был отстранен от управления указанным автомобилем. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0,607 мг/л. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено. 

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенный форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Пинаева Е.И. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает. 

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.1); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 При разговоре возникло подозрение, что данный водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением алкотектора Юпитер 000535. После освидетельствования ФИО1 прибор показал 0,607 мг/л. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС-М) было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ(л.д.3) 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.4);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0,607 мг/л.(л.д.5);

- лента (копия ленты) от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0,607 мг/л.(л.д.6-7);

- приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.51-58);

- показания свидетеля ФИО 1, из которых следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО 2 в составе экипажа «Дунай-415». Около 22 часов они патрулировали 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут у 

<

адрес> А для проверки был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Предъявить водительское удостоверение ФИО1 не смог, пояснил, что удостоверения у него нет. В ходе разговора возникли подозрения, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись явные признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 22 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 0,607 мг/л. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты. С показаниями ФИО1 был согласен, его автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.17-19);

- объяснение ФИО 3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут его пригласили в качестве понятого сотрудники ГИБДД по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. ФИО1 отстранили от управления автомобилем. После освидетельствования ФИО1 результат продува составил 0,607 мг/л.(л.д.10).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянные место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно(л.д.48-49), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.36-39).

Указанное преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Согласно постановлению дознавателя(л.д.90), процессуальными издержками признаны расходы в размере 2160 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА ГОДА.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и к отбытию ФИО1 назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИЕ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ ГОДА.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, после вступления приговора в законную силу, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2160 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга