2-1868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.07.2016 г. между ней, с одной стороны, и ООО «Строй Капитал-Девелопмент», с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования (Цессии) № 5-16 по Договору участия в долевом строительстве № 3 от 28.05.2015 г., заключенному ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихсяобъектов города Ростова-на-Дону». Согласно договору цессии цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме в отношении однокомнатной квартиры под № общей площадью 37,72 кв.м., в том числе жилой, 19,66 кв.м., расположенной на 3 этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, 6А, МКР СЖМ по бульвару Комарова, № 5. Объектом долевого строительства являлась 1-комнатная 

<

...>, расположенная на 3 этаже строящегося дома, общей площадью не менее 37,72 м. кв. Согласно п.п. 2.1 Цессионарий приобретает по настоящему Договору в полном объеме права и обязанности Цедента в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № 3 от 28.05.2015 года в отношении объекта долевого строительства. В соответствии с условиями указанного договора Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2017 года, последним днем которого считается 31.03.2017 года. В соответствии с условиями договора оплата по договору была произведена в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. В установленный договором срок ответчик объект долевого строительства не передал. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки, однако выплаты не последовало. В связи с тем, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.04.2017 г. по 27.03.2019 года в размере 620 830,96 рублей, штраф в размере 310 415,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2016 г. между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Строй Капитал-Девелопмент», с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования (Цессии) № 5-16 по Договору участия в долевом строительстве № 3 от 28.05.2015 г., заключенному ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихсяобъектов города Ростова-на-Дону».

Согласно договору цессии цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме в отношении однокомнатной квартиры под № 16 общей площадью 37,72 кв.м., в том числе жилой, 19,66 кв.м., расположенной на 3 этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, 6А, МКР СЖМ по бульвару Комарова, № 5. 

Объектом долевого строительства являлась 1-комнатная 

<

...>, расположенная на 3 этаже строящегося дома, общей площадью не менее 37,72 м. кв. 

В соответствии с п.4.2 договора участия в долевом строительстве № 3 от 28.05.2015 г. общая стоимость 

<

...> составляет 1 572 207,32 руб.

Согласно п.п. 2.1 Цессионарий приобретает по настоящему Договору в полном объеме права и обязанности Цедента в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № 3 от 28.05.2015 года в отношении объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования (Цессии) № 5-16 по Договору участия в долевом строительстве № 3 от 28.05.2015 г. цена квартиры №16 составляет 1 659 680 руб.

В соответствии с условиями указанного договора Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2017 года, последним днем которого считается 31.03.2017 года.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. 

В установленный договором срок ответчик объект долевого строительства не передал. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки, однако выплаты не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать неустойку за период с 03.04.2017 г. по 27.03.2019 г.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст.ст.309,314 ГК РФ срок исполнения обязательства – срок, установленный в договоре.

Согласно договора срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее 1 квартала 2017 года.

По состоянию на 30.03.2017 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 9,75%. 

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования Банка России, а также в расчете неверно указана стоимость объекта долевого строительства, в связи с чем, полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из следующих обстоятельств:

Цена объекта долевого строительства – 1 572 207,32 руб.;

Период просрочки: с 03.04.2017 г. по 27.03.2019 г.;

Количество дней просрочки: 724 дней;

Ставка рефинансирования: 9,75% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 739 880,76 руб., из расчета: 1 572 207,32 * 9,75% / 300 * 2 * 724 = 739 880,76 руб., однако при вынесении решения суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 620 830,96 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В настоящем деле ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение застройщиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении своих обязанностей, с учетом отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения застройщиком его права, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что неустойка в сумме 620 830,96 руб. является несоразмерной последствиям нарушения застройщиком своего обязательства.

В этой связи, исходя из ходатайства ответчика, содержащейся в возражениях, относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 125 500 руб., из расчета (250000 + 1000) х 50%. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 12 000 руб. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.04.2017 г. по 27.03.2019 года в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года. 

Судья: