Судья Везденев К.Е. Дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 08 февраля 2024 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием: 

прокурора Кирюхиной И.Г.,

осужденного Созонова Н.М.,

защитника – адвоката Гордиенко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грабежовым А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Созонова Н.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2023 года, которым

Созонов Николай Мэнирович, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

.......>, судимый:

- 21 октября 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени (в ред. постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений, в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2013 года (в ред. постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года) освобожден условно-досрочно 06 ноября 2013 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней;

- 23 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Тюмени (в ред. постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2019 года освобожден условно-досрочно 09 апреля 2019 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

- 16 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 января 2023 года, 

- 25 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года, окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Созонова Н.М. под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года, судьбе вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

в соответствии с приговором суда Созонов Н.М. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 5 525 рублей, совершенную 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Созонов Н.М. свою вину в совершении преступления признал и дал показания по существу дела.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелой матери. Просит смягчить назначенное наказание.

С апелляционной жалобой не согласился государственный обвинитель по делу Фомина Н.А., которая в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Созонова Н.М. в обоснование доводов своей жалобы, адвоката Гордиенко Н.В., поддержавшей эти доводы, прокурора Кирюхиной И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Созонова Н.М. в совершении преступления, признанного судом доказанным, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения сотового телефона у Потерпевший №1 и дальнейшей реализации имущества в комиссионной магазин; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых она, не обнаружив дома принадлежащий ей телефон, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидела, что телефон взял Созонов Н.М., который в тот же день признал, что похитил у неё телефон, причиненный преступлением ущерб не является для неё значительным; письменными материалами дела об осмотре места происшествия – жилища потерпевшей, в котором осужденный совершил хищение телефона; об изъятии из комиссионного магазина и осмотре документов, согласно которым осужденный сдал похищенный у потерпевшей телефон; о стоимости телефона 5 525 рублей, установленной заключением эксперта от 

<

.......> 

<

.......>.

Доказательства после тщательного анализа и сопоставления между собой оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и обоснованно положены в основу приговора суда. Выводы суда по оценке доказательств, соответствующей требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывают.

К выводам о виновности Созонова Н.М. в совершении преступления суд пришел на основании исследованных доказательств, изложенных в приговоре, и не оспариваются сторонами по делу, требования ст. 240 УПК РФ судом не нарушены.

На основании исследованных и проверенных в судебном заседании всех представленных доказательств, которые получили оценку в приговоре, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, отразив их в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалифицировал действия Созонова Н.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества. С учетом показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ей материальный ущерб не является для неё значительным, а также с учетом предмета хищения, суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения Созонова Н.М. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и изложены в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Приговор не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Созонова Н.М. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, а также обстоятельств, влекущих отмену приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении Созонову Н.М. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние осужденного в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Таким образом, ссылка защиты в доводах на наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на его иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход, не относится к новым обстоятельствам, которые бы не были известны суду первой инстанции, и которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений, поскольку Созонов Н.М. совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Выводы суда о назначении осужденному лишения свободы мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают. 

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре, и в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

Вопросы о применении в отношении Созонова Н.М. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом были обсуждены. Выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ являются верными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного Созонову Н.М. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Созонова Н.М. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Созонова Н.М. под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, проверив в соответствии со ст. ст. 389.9, 389.19 УПК РФ приговор суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с положениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные требования уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом, усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2010 года Созонов Н.М. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2013 года он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2015 года Созонову Н.М. окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы.

Вместе с тем, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года приговоры Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2010 года и от 23 декабря 2015 года были приведены в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, постановлено по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2010 года ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений, в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, от отбывания которого ФИО1 постановлено считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней; по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2015 года окончательное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в вводной части приговора в данных о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года суд указал о том, что ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как согласно приговору, он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную часть приговора изменения, уточнив в ней данные о судимостях ФИО1

Далее, в выводах о назначении наказания суд привел мотивы, на основании которых счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание к лишению свободы не предусмотрено, а потому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, в том числе в части назначенного осужденному ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора в данных о судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2010 года уточнить, что в редакции постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), шести преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, от отбывания которого освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней; в данных о судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2015 года уточнить, что в редакции постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года ФИО1 назначено окончательно 4 года 10 месяцев лишения свободы; в данных о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года уточнить, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о дополнительном наказании в виде ограничения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ через суд первой инстанции, а в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий