САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7593/17

Дело № 1-510/17 Судья Жигиль Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Постниковой Л.Н.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.

осужденного – ФИО1

адвоката – Борисовой М.С.

рассмотрел в судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, 

<

...>, имеющий трех несовершеннолетних детей, регистрации в РФ не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий: 

<

адрес>;

ранее не судимый,

осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Борисовой М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Он признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Похищенное имущество вернул потерпевшему, который письменно подтвердил данное обстоятельство и отказался от претензий. Он ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его психологической и финансовой поддержки. Детям нужен отец, его супруге тяжело одной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации не имеет место жительства и регистрации.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: