№ 2а-1474/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО2, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 июня 2017 года установлен административный надзор на срок восемь лет, отбывает наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2018 года, которым он осужден за совершение в период нахождения под административным надзором, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-24 не явился, извещен надлежаще, в заявлении начальник ФКУ ИК-24 просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца, на требованиях настаивает. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, а также с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца, суд, признавая явку административного истца необязательной, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие последнего.

ФИО2 не возражал против установления административного надзора, с ограничениями, указанными в иске.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-24 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФКУ ИК-24, при этом исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Решение вступило в законную силу 07 июля 2017года (л.д. 11-16).

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2018 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2016 года), за преступление, совершенное им в период времени с 01 декабря 2017 года по 02 декабря 2017 года (то есть в период нахождения под административным надзором) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-13). 

Срок наказания исчисляется с 12 февраля 2018 года и истекает 11 февраля 2020 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление средней тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания и в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 3 года независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, за которые он отбывает наказание, а также сведения об его поведении во время отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления он не встал, его поведение не стабильное, 1 раз поощрялся, взысканий не имеет (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справке о взыскания и поощрениях, не имеется. Так, суд учитывает, что указанная характеристика дана на ФИО2 должностным лицом - непосредственным начальником отряда, где отбывает наказание осужденный, и за весь срок отбывания последним наказания.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО2, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В дальнейшем ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, вопреки ошибочным доводам ответчика о характере административного надзора, суд в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить осужденному ФИО2 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО2 пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов,

- запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>