Дело № 2-893/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-001756-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга Кемеровской области 10 июля 2019 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2016 года по договору купли-продажи транспортного средства истцом был приобретен автомобиль комби (хэтчбек) LADA SAMARA, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, мощность двигателя 81,6 л.с. объем двигателя 1596 куб.см.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику ФИО2 в счет оплаты за приобретенный автомобиль денежные средства в сумме 100000 рублей, а ФИО2 передал истцу 06 апреля 2016 года указанное транспортное средство вместе с техпаспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства.

06 апреля 2016 года истец зарегистрировал автомобиль на свое имя в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», и так как в паспорте технического средства не было уже места для внесения сведений о регистрации, истцу был выдан новый паспорт технического средства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи автомобиль был передан истцу в момент подписания договора. В паспорте транспортного средства истец значится собственником автомобиля с 06.04.2016 года.

В настоящее время истец намерен продать автомобиль, но выяснил в ОГИБДД, что на него был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: ***-ИП от 04.04.2019г., ***-ИП от 16.03.2018г., ***-ИП от 09.10.2017г., возбужденных МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в отношении должника ФИО2; ***-ИП от 06.05.2019г., возбужденного ОСП Дзержинского района г. Новосибирска в отношении должника ФИО3; ***-ИП от 19.07.2018г., возбужденного ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в отношении должника ФИО4

В связи с тем, что истец не является стороной в исполнительном производстве, он не может получить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

На момент объявления судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, автомобиль не принадлежал ответчикам, которые являются должниками по исполнительным производствам.

Запреты на совершение регистрационных действий нарушают права истца как собственника, так как он не может распорядиться принадлежащим ему автомобилем.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от запрета регистрационных действий, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области по исполнительным производствам ***-ИП от 04.04.2019г., ***-ИП от 16.03.2018г., ***-ИП от 09.10.2017г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска по исполнительному производству ***-ИП от 19.07.2018г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска по исполнительному производству ***-ИП от 06.05.2019г., в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) автомобиль комби (хэтчбек) LADA SAMARA, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер ***, номер двигателя 6024750, номер кузова ***, мощность двигателя 81,6 л.с. объем двигателя 1596 куб.см.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20-24), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО2 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34-36), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленному требованию не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля комби (хэтчбек) LADA SAMARA, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер ***, номер двигателя 6024750, номер кузова ***, мощность двигателя 81,6 л.с. объем двигателя 1596 куб.см., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (копия на л.д. 7). Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и представителями третьих лиц.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2016 года (л.д. 7) следует, что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль комби (хэтчбек) LADA SAMARA, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, мощность двигателя 81,6 л.с. объем двигателя 1596 куб.см., ФИО1 за 100000 рублей.

В этот же день, 06.04.2016 года истец зарегистрировал автомобиль на свое имя в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», истцу был выдан новый паспорт технического средства (копия на л.д. 8).

Из искового заявления и из пояснений истца следует, что в настоящее время истец намерен продать автомобиль, но выяснил в ОГИБДД, что на него был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: ***-ИП от 04.04.2019г., ***-ИП от 16.03.2018г., ***-ИП от 09.10.2017г., возбужденных МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в отношении должника ФИО2; ***-ИП от 06.05.2019г., возбужденного ОСП Дзержинского района г. Новосибирска в отношении должника ФИО3; ***-ИП от 19.07.2018г., возбужденного ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в отношении должника ФИО4, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением (копии на л.д. 9-11).

Факт того, что вышеуказанные ограничения наложены судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении бывших собственников автомобиля истца, подтверждается также копиями исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также распечатками с официального сайта ФССП России в отношении должников ФИО2 и ФИО4 (л.д. 37-41,42,43,46,47). Кроме того, распечаткой с официального сайта ФССП России установлено, что в отношении ФИО1, *** года рождения, возбужденных исполнительных производств не имеется (л.д. 45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как исполнительные документы, так и постановления судебных приставов-исполнителей, на основании которых был установлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, были вынесены после того, как право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от ФИО2 к истцу. На момент заключения между истцом и ФИО2 сделки купли-продажи автомобиля запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем не существовало, препятствий в регистрации автомобиля на истца не имелось.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 50, п. 51 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорной автомашины запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), применение их также возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что меры исполнительного характера в виде запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем применены судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении автомобиля, не принадлежащего должникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а принадлежащего истцу ФИО1 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля нарушает права истца как собственника автомобиля, создает препятствия в законном распоряжении автомобилем, суд полагает, что принадлежащий истцу автомобиль комби (хэтчбек) LADA SAMARA, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, мощность двигателя 81,6 л.с. объем двигателя 1596 куб.см., должен быть освобожден от запрета на совершение регистрационных действий. 

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (квитанция на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить в полном объеме. 

Снять все запреты на совершение регистрационных действий с принадлежащим ФИО1 автомобилем комби (хэтчбек) LADA SAMARA, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, мощность двигателя 81,6 л.с. объем двигателя 1596 куб.см., установленные судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2019 года