Дело № 1-5/2019 г 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «21» января 2019 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 от 22.11.2002 г. и ордер № 7 от 16.01.2019 г.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

...>, ранее судимого: 

приговором 

<

...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 22 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

26 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома 37 по переулку Карла Маркса города Приволжска Ивановской области умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил пакет, принадлежащий ФИО1, не представляющей ценности для потерпевшей с находящимися в нем болоньевыми брюками, стоимостью 400 рублей, ботинками осенними, стоимостью 900 рублей, соком «Фруктовый сад» яблочный в бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью 39 рублей 90 копеек, чипсами «Лейз» 80 гр., стоимостью 29 рублей 90 копеек, не представляющими ценности трикотажным трико, варежками, носками, бутылкой воды, объемом 0, 25 литра «Горная вода», половиной буханки черного хлеба. При этом ФИО4, поравнявшись с ФИО1., вырвал из ее левой руки указанный выше пакет с имуществом и побежал в сторону. ФИО1 крикнула в адрес ФИО4: «Совести у тебя нет! Верни!». Однако ФИО4 на требования ФИО1 не отреагировал и с места преступления скрылся, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку содержимое пакета выпало на землю. Своими действиями ФИО4 намеревался причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1369 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чистов А.Н. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО4

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снигирев А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные уголовно – процессуальным законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное выпало из пакета на землю. Покушение на хищение носило открытый характер, так как для ФИО4 были очевидны требования ФИО1 вернуть имущество, однако он их проигнорировал, скрывшись с места преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что сообщенные ФИО4 при составлении явки с повинной (л.д. 7) сведения уже были известны сотрудникам полиции и таковая была им дана в условиях очевидности, то есть после установления в рамках оперативно-розыскных мероприятий его причастности к содеянному и после возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д.1), суд приходит к выводу, что оснований для составления протокола явки с повинной ФИО4 у сотрудников правоохранительных органов не имелось, поскольку заявление лица о совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах не может рассматриваться как добровольное. 

Таким образом, основания для признания смягчающим наказания обстоятельством явки с повинной, у суда отсутствуют. Вместе с тем, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения, в совокупности с признательными показаниями ФИО4, суд учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не признает, как на то указывает подсудимый, смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно положениям ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. С учетом этого, голословное заявление ФИО4 о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, не нашедшее в ходе судебного разбирательства документального подтверждения, не дает суду достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данного обстоятельства смягчающим наказание.

С учетом личности ФИО4, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО4 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 59-63, 66-69), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 73), в характеристике по месту жительства указано, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, жалоб на него со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Приволжскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 58, 71-72).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым на протяжении четырех лет. Вместе с ними живет её дочь ФИО2, ДАТА рождения, биологическим отцом которой ФИО4 не является. Доход семьи состоит из алиментов, которые она получает на дочь ФИО2. Кроме того, им помогает мать ФИО4 Она не работает, ФИО4 только собирается устраиваться на работу. Отметила склонность подсудимого к употреблению спиртных напитков.

Определяя ФИО4 вид наказания, суд исходит из того, что, он, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, на путь исправление не встал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения ФИО4 и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст.15 и ч.1 ст. 62 УК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат.

Срок лишения свободы суд определяет подсудимому с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ правил назначения наказания за неоконченное преступление, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, незначительной стоимости имущества, которое подсудимый пытался похитить, отсутствия тяжких последствий от его действий и его раскаяния в содеянном, суд находит возможным определить ему наказание в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом вышеприведенных правил назначения наказания.

С учетом личности ФИО4, который склонен к противоправному поведению, а также характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания установленного судом смягчающего наказание обстоятельства исключительным, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не усматривает.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы должно быть зачтено время его содержания под стражей в период с 21 января 2019 года и до момента вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу – имущество потерпевшей ФИО1 надлежит оставить по принадлежности, два фрагмента от пакета следует уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката, представлявшего интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 января 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: пакет красного цвета, болоньевые брюки, ботинки осенние, трикотажные трико, варежки, носки, сок «Фруктовый сад» яблочный в бутылке, объемом 0,5 литра, чипсы «Лейз» 80 гр., бутылку воды, объемом 0, 25 литра «Горная вода», половину буханки черного хлеба – оставить в распоряжении потерпевшей, два фрагмента от пакета красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление. 

Председательствующий М.А.Малинина