Дело № 2-262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 07 июля 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 17.12.2021 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у него в долг 500 000 рублей на срок до 17.03.2022, о чем имеется соответствующая расписка. В случае не своевременного возврата денежных средств, договором займа предусмотрено 5% за каждый день просрочки. Ответчик деньги получил, но свои обязательства по договору займа не исполнил. За период с 18.03.2022 по 15.05.2023 размер процентов составляет 10600000 рублей. Учитывая, что начисленная сумма процентов значительно превышает сумму долга, истец уменьшает размер процентов до 2000 0000 рублей. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты в сумме 2000 0000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, представитель ответчика адвокат Копылов С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Копылов С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в части основного долга по расписке. Суду пояснил, что размер неустойки в сумме 2000 0000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит ее снизить.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получил у ФИО2 в долг 500000 рублей и обязался вернуть их в срок до 17.03.2022, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела, подписанной ФИО1 (л.д.6). Из буквального содержания расписки следует, что расписка выдана ответчиком в подтверждение своего обязательства по возврату денежного долга в сумме 500000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в установленный в расписке срок и по настоящее время ФИО1 долг на общую сумму 500 000 рублей истцу не вернул, в связи с чем требование в этой части законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 18.03.2022 по 15.05.2023 из расчета 5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, которые он самостоятельно уменьшил до 2000000 рублей. Вместе с тем, в расписке предусмотрено, что в случае просрочки возврата, предоставленной ответчику суммы займа, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика адвокат Копылов С.Н. просит снизить размер неустойки, полагая заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос о взыскании пеней по договору займа, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Согласно расчету истца размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 15.05.2023 составляет 10600000 рублей, и самостоятельно уменьшен ФИО2 до 2000000 рублей. С учетом суммы основного долга по займу, суд находит, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить неустойку (пени) по договору займа до 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по расписке от 17.12.2021 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 600000 рублей, из которых: основной долг – 500000 рублей, пени – 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по расписке от 17.12.2021 в сумме 600000 рублей, расходы по оплате госпошлины в 20700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 07.07.2023.