Дело № 2-264/2021 (2-3084/2020) 

УИД 74RS0030-01-2020-007098-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Керопян Л.Д. 

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № "номер" от 10.12.2016 за период с 10.12.2016 по 26.05.2017 в размере 93700 руб., из них 25000 руб. - основной долг, 74700 руб. - проценты за пользование займом

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 25000 руб. сроком до 09 января 2017 года с уплатой процентов 1,80% в день. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 является ООО «АРС Финанс». 

Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая ранее участие в рассмотрении дела просил применить срок исковой давности. 

Так же суду был представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать истцу в иске ввиду не получения им уведомления о состоявшейся уступке прав требования. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2016 между "номер" ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 25 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% в день на срок до 09.01.2017 года.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 25000 руб. подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. 

Из договора цессии "номер" от 31.10.2018, заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС», приложения к договору следует, что Общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора потребительского займа, заключенного с ФИО1

На основании разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ни новому, ни предыдущему кредитору ответчиком не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы долга по договору потребительского займа "номер" от 10.12.2016 в размере основного долга 25000 руб., процентов 68700 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1505 руб. 50 коп расходы по оплате госпошлины. 

09 июля 2020 года определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, ООО «АРС ФИНАНС» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства

По расчетам истца за период с 10.12.2016 по 26.05.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере основного долга 25 000 руб., процентов за пользование займом 74700 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (аналогичные положения были предусмотрены в п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2018 года).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, суды должны учитывать положения Федерального закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающие размер процентов за пользование займом (в редакции, действующей на дату заключения договоров микрозайма).

Поскольку с 29 марта 2016 года законодательно ограничено начисление процентов по договорам микрозайма, не соответствует требованиям закона перерасчет процентов за пользование займом по истечений срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 29 марта 2016 года до 01 января 2017 года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма зачисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию не превышает четырехкратный размер задолженности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

За защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа 06.12.2019. Указанное заявление было удовлетворенно, вынесен судебный приказ 12.12.2019, который был отменен определением мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи, судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска 09 июля 2020 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в суд 14.12.2020, направлено было почтовой корреспонденцией 09.12.2020, принято к производству суда 18.12.2020, то есть истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3011 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № "номер" от 10.12.2016 за период с 10.12.2016 по 26.05.2017 в размере 93700 руб., расходы по оплате госпошлины 3011 руб., всего 96711 (девяносто шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.