№1-408/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 17 марта 2021 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, общежитие, не судимой,

- с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 января 2021 года в период времени с 22.00 до 23.30 часов, ФИО1, находилась в помещении магазина «Забайкальский Привоз», расположенного по адресу: 

<

...>, где на упаковочном столе увидела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 41», принадлежащий ранее ей незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взяв с упаковочного стола тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 41», стоимостью 18788 рублей, в чехле книжке стоимостью 1299 рублей, с флэш-картой объемом 32 Гб стоимостью 900 рублей, с флэш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картами материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21487 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку претензий материального характера к ней не имеет, она принесла свои извинения. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Белусяк И.П. поддержала позицию своей подзащитной, и с учетом её мнения, просила прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Дугарова Е.Ц. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимой о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой также не вызывает сомнений, подтверждено им в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Учитывая то, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, добровольно возместила причиненный ущерб, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А41», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения магазина «Забайкальский привоз» хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Белусяк И.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Действующую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А41», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения магазина «Забайкальский привоз» хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату ФИО4 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова