РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Кирсанова А.Ю,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой суммы по договору страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой суммы по договору страхования жизни. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни. Заключение настоящего договора было обусловлено получением истцом заемных денежных средств по кредиту, оформленному в ООО «Сетелем Банк» в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по спорному договору составила 60317,52 рублей, которая была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требование о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования в размере 51897,28 рублей. Однако до настоящего времени ответ не поступил, ответчик каких-либо выплат не произвел.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 51897,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о причине неявки сообщили заявлениями, в которых просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивали. 

Ответчик, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо, представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен страховой полис (договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60317,52 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный полис был заключен одновременно с кредитным договором ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был выдан целевой потребительский кредит.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием прекратить договор страхования по страховому полису ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг и возвратить ему часть страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако до настоящего времени ответ не поступил.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения».

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Заключая договор, истец подтвердил, что:

- до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования.

- подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения транспортного средства.

Договор страхования подписан на основании Правил страхования № утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а также получение и ознакомление с условиями страхования.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено п. 2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

Таким образом, все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре.

Истец, поставив собственноручную подпись в договоре страхования, подтвердил ознакомление, а также согласие со всеми условиями договора. Если истца не устраивали какие-либо условия договора страхования или кредитного договора, ничто не мешало отказаться от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключение истцом кредитного договора не обусловлено заключением им договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами и договор страхования не является составной частью кредитного договора. 

Согласно договору страхования, а также п.п. 7.2.2 и 7.2.3, Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п. 7.2.2 Правил страхования), а также по истечению установленного договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3 Правил страхования).

Период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора (период охлаждения). Страхователь данным правом не воспользовался.

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования, «в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю».

Кроме того, согласно п. 1 Указаний Центрального банка от 20.11 2015 года №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии».

Истец направил претензию в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о возврате премии, согласно дате подписания претензии – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

При заключении договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была предоставлена полная и достоверная информация о страховом договоре и о его условиях. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Поскольку в основном требовании отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения сопутствующих требований, а именно компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой суммы по договору страхования жизни – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кирсанов