Дело № 2а-926/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО3, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в районный суд города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО3, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении заявления, обосновав свои требования тем, что 31 января 2017 года ФИО1 приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи транспортное средство - автоцистерну для перевозки молока №, 2012 года выпуска, шасси №, кузов № за 250000 рублей.

Ввиду того, что Автоцистерна на момент ее приобретения административным истцом имела технические повреждения, регистрация перехода права собственности в ГИБДД МВД РФ не представлялась возможной в силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым запрещена регистрация права собственности при отсутствии документа о соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В декабре 2017 года ФИО1 стало известно, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и ФИО2 наложены запреты на регистрационные действия с Автоцистерной (арест) в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 №№67986/16/26040-ИП от 05.10.2016, 124186/17/26040-ИП от 27.09.2017 соответственно.

27 декабря 2017г. административный истец обратился в УФССП по Ставропольскому краю, Октябрьский РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю об отмене ограничений на принадлежащую ему Автоцистерну, в связи с тем, что с 31.01.2017г. собственником Автоцистерны является административный истец, а постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены позднее указанной даты, регистрация перехода права собственности не произведена по причине наличия технических повреждений Автоцистерны.

06 февраля 2018г. ФИО1 получил постановление от 19.01.2018г. об отказе в удовлетворении заявления, принятое судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 27.09.2017г. №124186/17/26040-ИП в отношении ФИО4

До настоящего времени ФИО1 не уведомлен о рассмотрении своего заявления судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, которым дважды наложен запрет на регистрационные действия в отношении Автоцистерны в рамках исполнительного производства от 05.10.2016г. №67986/16/26040-ИП в отношении ФИО4

Административный истец считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по рассмотрению заявления ФИО1 об отмене ограничений в отношении Автоцистерны, а также постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 19.01.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в силу следующего.

Согласно абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи, в том числе на автомобиль, не требуется.

В силу п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 158, п. 2 ст. 164, абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на Автоцистерну перешло от ФИО4 к ФИО1 31.01.2017г.

По состоянию на момент вынесения судебными приставами- исполнителями Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и ФИО2 постановлений от 24.08.2017г. и 29.09.2017г. соответственно об аресте (запрете регистрационных действий) Автоцистерны - автоцистерна для перевозки молока принадлежала административному истцу, который не является должником по исполнительным производствам №№67986/16/26040-ИП от 05.10.2016, 124186/17/26040-ИП от 27.09.2017, в связи с чем запреты регистрационных действий в отношении Автоцистерны должны быть отменены в рамках п.5 ч.3 ст.68, ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по рассмотрению заявления ФИО1 об отмене ограничений в отношении Автоцистерны, а также постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 19.01.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 нарушили его права собственника, препятствуют законной эксплуатации Автоцистерны,

В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 19.01.2018г. об отказе в удовлетворении заявления не обжаловалось.

В судебное заседание административный истец, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава УФССП по СК ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время на исполнении находятся 2 исполнительных производства, наложен административный штраф, требования не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что снятие запрета регистрационных действий невозможно, поскольку не представлено подтверждающих документов. В соответствии с п.6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №101 «О порядке регистрации транспортных средств», изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Заинтересованные лица ФИО4, АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, 27.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 124186/17/26040-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №2-566-28-507/17 от 26.05.2017г.,, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30207,98 рублей.

29.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС: автоцистерну для перевозки молока №, 2012 года выпуска, шасси №№, кузов №№.

27.12.2017г. ФИО1 обратился в УФССП России по СК с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, указывая, что ТС 474892 он приобрел 31.01.2017г., однако, в связи с тем, что оно было неисправно, произвести учет изменений сведений о собственнике ТС не представлялось возможным.

Постановлением от 19.01.2018г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО2 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС 474892.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Свои обязательства по передаче АТС и оплате денежных средств стороны исполнили надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2017г.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения.

В соответствии с п.6 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств", изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п.8 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие невозможность осуществления регистрации возникшего у заявителя права собственности на ТС в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи от 31.01.2017г., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований – отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС 474892, 2012г.в., г/н №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО3, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении заявления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья подпись А.С.Ширяев