Дело № 1-418/2020 (№ 12001320064190838)

УИД 42RS0015-01-2020-002376-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В., 

при секретаре судебного заседания - Сасовой В.С., 

с участием государственного обвинителя - Желновой Е.Г., 

подсудимого и гражданского ответчика - ФИО1, 

защитника – адвоката - Соболевской Ю.А., представившей удостоверение ..., ордер № ... от ... года,

потерпевшей и гражданского истца - М В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

19.07.2020 около 10:00 ФИО1, находясь в квартире ... во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М В.И., и находящихся у нее на банковском счете, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном, принадлежащим ранее умершему Л., посредством ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ... банка ... оформленного на имя М В.И. денежные средства, принадлежащие ей в сумме 4 690 рублей, которые во исполнение своего единого преступного умысла 19.07.2020 в 10.09 часов, 11.14 часов, 11.17 часов, 14.02 часов перевел суммами 2 000 рублей, 1 300 рублей, 1 200 рублей, 190 рублей соответственно, с банковского счета М В.И., посредством услуги ... на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с номером счета № ..., оформленную на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1 причинил М В.И. материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. 

<

...>), 19.07.2020 он с К А.С. распивали спиртные напитки в квартире по .... На телефон Л. пришло смс-уведомление о начислении на карту М В.И. пенсии в размере 18 000 рублей с несколькими рублями. В это время К А.С. сходил домой к М В.И., и занял у нее деньги, на которые приобрел спиртное, во время употребления которого он решил с помощью услуги ... с карты М В.И. перевести себе на банковскую карту денежные средства, чтобы потратить их на продукты питания и спиртное, о чем рассказал К А.С., но тот был против. ФИО1 около 10.09 часов взял телефон Л. и отправил команду ... ... После чего ему пришло смс уведомление о зачислении на его карту 2000 рублей, он понял, что перевод осуществлен. Тогда он повторял запросы через ..., в 11.14 часов, с указанием суммы 1300 рублей, около 11.17 часов - 1200 рублей и около 14.02 часов - 190 рублей. Итого, с банковской карты М В.И. он похитил денежные средства в сумме 4690 рублей, на которые купил продукты питания и спиртное. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М В.И., данных в ходе предварительного следствии (л. 

<

...>) усматривается, что у нее имеется банковская карта ... № ..., оформленная на ее имя, на данную карту она получает пенсию в размере 18276 рублей. Она доверяла своему знакомому К А.С. из соседней квартиры, свою банковскую карту, для покупки продуктов или обналичивания. При этом он всегда приносил ей полную сумму денег, никогда не брал у нее деньги или карту без разрешения. 18 или 19 июля 2020, к ней приходил К А.С., которому по его просьбе она одолжила денежную сумму в размере 200 рублей наличными. 19.07.2020 она решила проверить остаток по своей банковской карте и обнаружила, что на ее счете не хватает 4 690 рублей. Оператор ...» по телефону подтвердил, что с ее банковской карты списаны денежные средства, чем причинен материальный ущерб на сумму 4 690 рублей. 

Потерпевшая М В.И. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, просила им доверять, кроме того пояснила, что от заявленных ею исковых требований отказывается, просит производство по исковому заявлению прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ей имущественного ущерба в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К А.С., данных на предварительном следствии (л.д. 28-31), и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что 20.07.2020 он проживал со своим знакомым ФИО1 в ..., а до этого жил в квартире по ..., в которой до своей смерти, то есть до ... проживал его дядя - Л., который при жизни осуществлял уход за своей пожилой соседкой из квартиры № ... - М В.И.. К телефону Л. № ... подключена услуга «мобильный банк» от карты «Сбербанк России», принадлежащей М В.И., однако, последняя зная, что такая услуга подключена, права распоряжаться при помощи этой услуги своими денежными средства на карте она ни Л., ни ему с ФИО1 не давала. 19.07.2020 он с ФИО1 находились в квартире по .... На телефон Л. пришло смс-уведомление о начислении на карту М В.И. пенсии в размере 18 000, с несколькими рублями. Он сходил к М В.И. и занял у нее денежные средства в размере 200 рублей на спиртное. После его возвращения домой, у ФИО1 возникло желание с помощью ... с карты М В.И. перевести себе на банковскую карту деньги, и потратить их на продукты питания и спиртное, а позже вернуть на карту М В.И. эту сумму, он был против этой идеи, стал пытаться разубедить ФИО1. Однако ФИО1 по телефону Л. стал отправлять команды ... Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 с банковской карты М В.И. похитил денежные средства в общей сумме 4690 рублей, потратив их на приобретение продуктов питания и спиртного. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении М В.И. от 19.07.2020, усматривается, что 19.07.2020 с банковской карты М В.И. были сняты денежные средства в размере 4 690 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу выемки от 06.08.2020, у потерпевшей М В.И. изъята история операций по дебетовой карте за период с 17.07.2020 по 26.07.2020 (л.д.35).

Как видно из протокола выемки от 10.08.2020, у подозреваемого ФИО1 изъята история операций по дебетовой карте за период с 18.07.2020 по 20.07.2020 (л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2020, в ходе данного следственного действия осмотрены: истории операций по дебетовой карте за период с 17.07.2020 по 26.07.2020 и за период с 18.07.2020 по 20.07.2020 (л. 

<

...>, 41-42). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 43).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; уличающих показаний потерпевшей М В.И. и свидетеля К А.С. – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного ущерба); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено. Данные показания соответствуют показаниям подсудимой.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не трудоустроен, ... (л.д. 66), на учете ... не состоит (л.д. 67), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по иску потерпевшей М В.И. к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде) в сумме 3 250 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Прекратить производство по иску М В.И. к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по карточному и лицевым счетам за период с 01.01.2020 по 16.01.2020 (л. д. 40-42), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Носов