УИД: 50RS0039-01-2021-004870-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/21 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от 

<

дата> в размере 550 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, посредством продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 700 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец, указал, что между ФИО3 и ФИО4 

<

дата> был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 550000 рублей. Обязательство по исполнению договора займа обеспечены договором залога квартиры по адресу: 

<

адрес> заключенного сторонами 

<

дата>. Порядок возврата суммы займа и процентов согласован сторонами в п.4. договора займа. ФИО3 принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном размере не позднее 

<

дата>г. 

<

дата>. ФИО3 умер. ФИО2 фактически приняла наследство, оплачивала проценты по займу в, период с 

<

дата>. 

<

дата>. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В 

<

дата>. истцом была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием возвратить сумму займа. ответчик обещала возвратить всю сумму в 

<

дата>, 

<

дата>., 

<

дата>. Однако на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, установить начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах на основании проведенной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, также пояснила, что с суммой долга по договору займа согласна, с результатами проведенной оценки стоимости квартиры на основании судебного экспертного заключения согласна.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований при этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО4 

<

дата> был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 550000 рублей. 

Обязательство по исполнению договора займа обеспечены договором залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного сторонами 

<

дата>. 

Порядок возврата суммы займа и процентов согласован сторонами в п.4. договора займа. ФИО3 принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном размере не позднее 

<

дата> 

<

дата>. ФИО3 умер.

Согласно п.1. ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу ч.2. ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующее о- фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО3 является ФИО2, которая в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>

Наличие и сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> ответчиком не оспаривались и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Договор о залоге квартиры заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 01 июня 2021 года по ходатайству истца по делу назначена экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, проведение которой поручено ООО ГК «Эксперт».

Согласно результатам оценки, стоимость заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 162 000 руб., что ответчиком не оспорено, а у суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению.

Оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2 162 000 руб., следовательно 80% стоимости равно 1 729 600 руб..

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 8 700 руб..

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В силу п.4, п.4.1 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа по договору от 

<

дата> в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 700 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах в 1 729 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 июня 2021 года