Судья Степанов С.В. Дело № 22-6288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Ильиной Н.А., 

адвоката Ныровой И.Н. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Казани Сулейманова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, выступление адвоката Ныровой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,96 грамма, то есть в значительном размере, которое в ходе задержания его сотрудниками полиции 19 мая 1994 года сбросил на землю недалеко от участка №32А СНТ «Волга» войсковой части 63778 МО России Кировского района г. Казани.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Казани Сулейманов А.Р. ставит вопрос об изменении приговора, возложении на осужденного ФИО1 на основании части 1 статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний в ходе дознания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями сотрудника полиции Н. об обстоятельствах задержания ФИО1, пояснениями свидетелей М. и И. а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра осужденного, заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,96 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и другими доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов №177 от 11 июня 2024 года, у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства, в результате употребления наркотических веществ (синтетических психостимуляторов, каннабиноидов), синдром зависимости. Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании.

Суд, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ и установив необходимость его лечения от наркомании, вопреки вышеуказанным требованиям закона, не возложил на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее дополнение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, дополнить резолютивную части указанием о возложении на ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Казани Сулейманова А.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий