ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Раменское М.о.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Шилиной В.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Исаева Лёмы Туташевича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Люберецким городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строго режима, освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

<

дата> Люберецким городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строго режима, освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у торгового павильона «Халяль 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел за торговый павильон, где путем свободного доступа открыл дверцу находившегося там холодильника и приготовил к тайному хищению продукты питания: сосиски «

<

...> с маркировкой "

<

...>. Мясной продукт, охлажденный, категории Б массой 

<

...> кг., упакованные в фабричную упаковку, стоимостью 

<

...> рублей за кг., на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., сыр в упаковке желтого цвета "

<

...>" объемом 

<

...> кг. (начатый, находился в полимерном пакете), в виде бруска, стоимостью 

<

...> рублей за шт. (брусок), сыр "

<

...>" высшего сорта массой 

<

...> кг. в упаковке красного цвета (начатый), стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за кг, на сумму 

<

...> рублей, колбаса вареная "

<

...>" 

<

...> мясокомбината массой 

<

...> кг. (котелка), стоимостью 

<

...> рублей, а всего на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., т.е. начиная преступление как тайное хищение, однако, его действия стали очевидны для собственника ФИО1, который попытался пресечь преступление, но ФИО2 путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, оттолкнул последнего от себя, чем причинил ему физическую боль, после чего воспользовавшись замешательством ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, т.е. открыто похитил указанное имущество, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Колесник С.К. и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему возвращено, подсудимый принес публичные извинения перед потерпевшим, и последний претензий к подсудимому не имеет, простил его, просил не лишать ФИО2 свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего на строгом наказании для него не настаивавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о его личности, также не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСАЕВА ЛЁМУ ТУТАШЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья: