Дело № 3а-3/2020

(37OS0000-01-2019-000094-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Луковкиной Е.О., 

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Ивановской области, Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Правительству Ивановской области, Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка в размере их рыночной стоимости, при этом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 620,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 5762000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4705 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 3697000 рублей.

Также просил восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском по требованию об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка является завышенной, чем нарушает права ФИО2 как плательщика налога за указанные объекты.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, согласившись с заключением судебной экспертизы.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков: Правительства Ивановской области, Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области, Администрации Тейковского муниципального района в суд не явились, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания больницы с кадастровым номером №, площадью 620,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4705 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость нежилого здания утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» по состоянию на 10 декабря 2011 года и составляет 17 277 582,77 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменными отзывами на административное исковое заявление лиц, участвующих в деле.

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25ноября 2014 года № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» (далее – Приказ № 105) кадастровая стоимость земельного участка 37:26:010234:30, площадью 4705 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, определена по состоянию на 01 января 2014 года в размере 8727088,26 рублей.

Аналогичные сведения о размере кадастровой стоимости указанного участка содержатся в кадастровой справке от 21 августа 2019 года.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом размер данного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика указанных налогов.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер налога на имущество физических лиц и земельный налог, которые обязан уплачивать ФИО2 за объекты недвижимости зависит от кадастровой стоимости этих объектов, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилого здания, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания внесена в государственный кадастр недвижимости 10 октября 2012 года.

Таким образом, административным истцом, обратившимся в суд с настоящим административным исковым заявлением 25 октября 2019 года, пропущен предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок на обращение в суд с данным административным исковым требованием.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, в том числе в случае, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является актуальной, новая государственная кадастровая оценка в отношении спорного объекта недвижимости не проведена, суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства подлежит удовлетворению и административному истцу следует восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым требованием.

Как следует из материалов дела, административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривают право ФИО2 на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из представленных административным истцом ФИО3 об оценке № 98/10-19 от 1 октября 2019 года и № 104/10-19 от 14 октября 2019 года, изготовленных оценщиком ООО «Оценка Инсайт» ФИО4 (далее - Отчет об оценке), рыночная стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на 10 декабря 2011 года, составляет 5466000рублей, рыночная стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2014 года – 3231000 рублей.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО4 поддержал представленные Отчеты об оценке.

Определением Ивановского областного суда от 6 декабря 2019 года для проверки обоснованности представленных ФИО3 об оценке назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ВАШ Эксперт» ФИО5

Экспертом ООО «ВАШ Эксперт» ФИО5 составлены заключения № 14А/12-19 и №16А/12-19 от 20 декабря 2019 года (далее - Заключение эксперта, Экспертное заключение).

Экспертом были выявлены несоответствия представленных административным истцом ФИО3 об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Так, в Отчете об оценке № 104/10-2019 от 14 октября 2019 года оценщиком допущены нарушения требований ФСО, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода, допущены математические ошибки в вычислениях, что привело к погрешности итогового результата стоимости оцениваемого участка; специалистом не отражен тот факт, что на оцениваемом земельном участке помимо нежилого здания больницы расположен не введенный в эксплуатацию жилой дом, что оказывает влияние на фактическое использование земельного участка, что также влияет на итоговый результат стоимости.

В отчете об оценке № 98/10-2019 от 1 октября 2019 года специалистом также допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки к методам расчета рыночной стоимости здания в рамках сравнительного подхода, допущены математические ошибки в вычислениях, что привело к погрешности итогового результата стоимости оцениваемого объекта недвижимости; не подтверждена информация об используемых в расчетах объектах-аналогах ввиду отсутствия сведений о значимых ценообразующих факторах, что также привело к искаженному результату рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Экспертом определена итоговая рыночная стоимость земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2014 года составила 3697000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 10 декабря 2011 года – 5762000 рублей.

Лицами, участвующими в деле Экспертные заключения не оспорены; административный истец согласен с размером рыночной стоимости объектов недвижимости, определенным судебным экспертом.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу Отчеты об оценке № 104/10-2019 от 14 октября 2019 года, № 98/10-2019 от 1 октября 2019 года, представленные административным истцом, суд считает, что они достоверно не подтверждают рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку как усматривается из выводов, изложенных в Экспертных заключениях, Отчеты об оценке составлены с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки.

Оценив содержание указанных Заключений эксперта, суд полагает, что они отвечают принципам достоверности, обоснованности и проверяемости, содержат подробную, аргументированную информацию в отношении проведенного исследования об определении рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату оценки.

Как следует из материалов дела, Экспертные заключения составлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости; содержат достаточное количество проверяемой информации, существенной для определения рыночной стоимости объектов недвижимости; подробное описание объектов недвижимости, их количественных и качественных характеристик, вида использования, сведений об имущественных правах и об отсутствии ограничений (обременений) этих прав, информацию о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования объектов недвижимости, что соответствует требованиям п.8 ФСО № 3, раздела6 ФСО № 7. 

В Экспертном заключении эксперт при определении рыночной стоимости нежилого здания обосновал применение и использование в рамках сравнительного подхода метода сравнения продаж, в рамках затратного подхода метода укрупненных показателей, а также привел доводы об отказе от применения доходного подхода, что полностью отвечает требованиям ФСО № 1, ФСО № 4, ФСО № 7.

При определении рыночной стоимости земельного участка в части описания методологии оценки и обоснования применения подходов к оценке эксперт указал о возможности применения метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, а также обосновал свой отказ от применения доходного и затратного подходов, что полностью отвечает требованиям подп. «и» пункта 8 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 1, пункта 18 ФСО № 4. 

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная Заключениями эксперта, является недостоверной, а выводы эксперта в отношении рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Оснований не доверять Заключениям эксперта не имеется.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд считает, что Экспертные заключения отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами не только по основаниям возникновения, но и по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости объектов недвижимости.

Суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению с определением рыночной стоимости объекта капитального строительства по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 5762000 рублей и земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3697000 рублей в соответствии с Заключениями эксперта.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости следует считать дату обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в суд – 25 октября 2019 года. У суда отсутствуют правовые основания для определения иной даты подачи данного заявления административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Ивановской области, Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания больницы с кадастровым номером № площадью 620,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 5762000 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи) рублей. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3697000 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч) рублей. 

Датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости считать дату обращения в суд – 25 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: Луковкина Е.О.