Дело № 2-236/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БиС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БиС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки от 01.01.2016 года в сумме 78063,19 рублей, неустойки в сумме 302494,86 рублей, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 01.01.2016 года между ООО «БиС» и ФИО3 Б, В. был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить поставку разливного пива и безалкогольных напитков в кегах, фасованного пива и т.д. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства поставщика по передаче товара, а ответчик в полном объеме без каких либо претензий принял товар, однако его стоимость оплатил не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает начисленную неустойку несоразмерной последствия нарушенных обязательств и просит снизить размер неустойки до 52271 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БиС» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 506 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2016 года между ООО «БиС» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки – разливного пива и безалкогольные напитки в кегах, фасованное пиво и безалкогольные напитки, снековую продукцию, углекислоту (СО2) в баллонах, и иные продовольственные товары- партиями в количестве, ассортименте, ценам и срокам, согласованным с Покупателем (п. 1.1 Договора) (л.д.15).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2018 года.

Факт передачи товара подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными Покупателем: №48667 от 24.06.2016, №48669 от 24.06.2016, № 48670 от 24.06.2016, № 49072 от 24.06.2016, № 49073 от 24.06.2016, №49411 от 27.06.2016, № 49698 от 28.06.2016, №49699 от 28.06.2016, №49700 от 28.06.2019, №50730 от 01.07.2016, №52396 от 08.07.2016, №52402 от 08.07.2016, №63093 от 10.08.2016, №76184 от 28.09.2016. Всего на общую сумму 106005,88 рублей.

Согласно пункту 5.5. Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 14 календарных дней с момента получения товара, по истечении которых наступает обязанность его оплаты в полном объеме. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступил. Однако, в счет оплаты товара ФИО2 перечислил в адрес Поставщика денежные средства в размере 27942,69 рублей.

Ответчик ФИО2 указанные обстоятельства, сумму задолженности по договору поставки, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 78063,19 рублей.

Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, послужило основанием для обращения ООО «БиС» в суд с настоящим иском.

Истец ООО «БиС», предъявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательствв соответствии с п.6.2 договора поставки в размере 0,5% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от общей суммы стоимости поставленного товара по накладным за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, предоставленному истцом сумма неустойки составила 302494,86 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление неустойки и её взыскание не должно влечь разорения либо непомерных расходов должника по их уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 предоставлены возражения относительно размера предъявленной неустойки исходя из ее несоразмерности, ответчик предоставил контррасчет размера неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,75% годовых. Согласно расчету ответчика размер неустойки составил 52271,12 руб. (78063,19*744 дня*0,09% в день/100).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против снижения судом договорной неустойки до суммы в 52271 руб., согласно расчета ответчика.

Учитывая изложенное, положения ст.333 ГК РФ, согласие истца с контррасчетом ответчика, суд полагает снизить размер заявленной неустойки до 52271 руб.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 01.01.2016 года в размере 78063,19 рублей, неустойка в размере 52271 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7006 рублей, без учета снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БиС» задолженность по договору поставки от 01.01.2016 года в размере 78063,19 рублей, неустойку в размере 52271 рубль, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7006 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: