УИД № 70RS0003-01-2024-006617-98

№2-3261/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Горбунова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца: 64 500 руб. в счет оплаченной стоимости товара; неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства о выплате денежных средств в размере 64 500 рублей; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец, находясь по адресу ..., через сайт ... обратился в Интернет-магазин ... (далее по тексту - Продавец) для покупки телефона. Заявку на приобретение телефона истец отправил на ... с помощью мессенджера .... В 2022 году истец пользовался услугами данного продавца, поэтому не было оснований не доверять ему. Путем переписки в указанном мессенджере, истцом и продавцом были согласованы марка, модель, стоимость и срок поставки телефона. После чего Продавец оформил заказ #3282 на бланке ... (ИП ФИО3, деятельность ИП прекращена ...) и направил истцу следующие реквизиты для внесения оплаты за товар: ОЗОН Банк, телефон ..., получатель Артём ФИО2, ...ИП ФИО2, деятельность ИП прекращена ...). ... истец перевел ФИО2 сумму в размере ... рублей. В сообщении получателю указал номер заказа, как основание для перевода. ... сообщив о прибытии заказа, Продавец перестал отвечать на сообщения и звонки истца. ... с помощью мессенджера ... на номера ... и ... истец отправил продавцу сообщение с просьбой в срок до 12:00 часов ... выдать заказ или вернуть деньги. До настоящего времени продавец не выдал заказ и не вернул деньги. Поскольку до настоящего времени продавец не выдал заказ и не вернул истцу денежные средства в сумме 64 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. Право потребителя на взыскание неустойки за несвоевременную доставку товара, приобретенного дистанционным способом, закреплено в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом предпринимались попытки извещения ответчиков по адресам, указанным в материалах дела, направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчикам, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Из ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 через сайт ... интернет –магазина ... для покупки телефона ..., стоимостью 64 500 рублей.

Заявку на приобретение телефона истец отправил на номер телефона ... с помощью мессенджера WhatsApp, что подтверждается перепиской с мессенджера WhatsApp.

В дальнейшем ответчик оформил заказ ... на бланке ... ИНН: ...(ИП ФИО3) и направила истцу реквизиты для внесения оплаты за товар. 

Из чека по операции от ... следует, что истцом ответчику ФИО2 были переведены денежные средства в размере 64 500 рублей, в счет приобретения сотового телефона.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Поскольку на бланке ... указано ИНН: ... ИП ФИО3, а также реквизиты для оплаты стоимости товара направила ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО3

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отдельный договор купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО3 не заключался, однако, из представленных документов следует, что истец оформила онлайн - заказ через интернет-магазин, что следует из распечатанной переписки в мессенджере, из которой также следует, что в заявленный срок товары не доставлены, связь с продавцом прекращена с момента последнего сообщения от ... с требованием о возврате денежных средств истец обратился ....

До настоящего времени истцу не доставлен товар, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратились в суд с настоящим иском. Доказательств, что товар передан покупателю либо денежные средства в полном объеме возвращены истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 не представлено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась и не оспорила, что товар не поставлен до настоящего времени и денежные средства не возвращены. 

Соответственно, удовлетворяя заявленное требование истца о возврате перечисленных денежных средств в счет оплаты стоимости товаров, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 64 500 рублей.

Кроме того, поскольку суд установил, что обязательства по передаче заказанных и оплаченных товаров ответчиком ФИО3 не исполнены, срок передачи товара нарушен, истец правомерно заявил требование о выплате неустойки. Заявленное требование о взыскании неустойки с ответчика ФИО3 также подлежит удовлетворению, поскольку обязательства в установленный договором срок не исполнены. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства о выплате денежных средств.

При этом, при расчете неустойки, суд принимает во внимание сумму стоимости товаров в размере 64 500 рублей. 

Таким образом, неустойка за период с ... по ... (64 500 рублей*93 дня*0,5%) составляет 29 992, 50 рублей.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Кроме того, при определении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из содержания заявления с предоставленным уточненным расчетом, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 неустойку за период с ... по ... в размере 29 670 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в пределах заявленных истцом требований, а именно в размере 29 670 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, истцу не был предоставлен товар, и добровольно не были возвращены денежные средства, то с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пп. 3 ст. 1103, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования о возврате денежных средств добровольно ФИО3 не удовлетворены, также как и не получен оплаченный товар, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 47 585 рублей ((64 500 рублей +29 670 рублей + 1 000 рублей)/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 355,1 рублей (95 170 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 300 рублей из требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженец ... (ИНН: ... к ФИО3, ... года рождения, уроженка ... (ИНН: ...) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости товара в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 29 670 рублей, штраф в размере 47 585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" начиная с ... и по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму приобретенного товара (64 500 рублей), в размере 0,5 % от стоимости товара.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 355, 1 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин М.А. Вылегжанин 

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3261/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№70RS0003-01-2024-006617-98