№ 2-912/2025

УИД 04RS0014-01-2025-001490-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 75200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,49 % годовых. Денежные средства в сумме 75200 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108486,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 108 486,96 руб.: из которых 71 211,62 руб. - задолженность по основному долгу, 37 275,34 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4254,60 руб., просили взыскать указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании нижеизложенного.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор цессии, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные основной долг и проценты. Таким образом, обращение истца ООО «Филберт» к ответчику о взыскании суммы задолженности и процентов основано на вышеуказанных основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 75200 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на срок на 60 месяцев, с аннуитетными платежами в размере 1947 руб. ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,49 %. Ответчик ФИО1 нарушала установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108486,96 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 71211,62 руб., задолженность по процентам в размере 37275,34 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность в размере 110171,83 руб.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по основному долгу составляет 75200 руб., по процентам 37275,34 руб..

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком, его представителем не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере, вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте. Судебный приказ был вынесен мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ не происходило. При этом в силу положений ст. 204 ГК РФ после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о его удлинении.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование истца о взыскании задолженности по оплате основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, тогда как задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности, графику платежей истца ) составляет по основному долгу в размере 57 996,63 руб., по процентам в размере 21 409,98 руб., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доводы ответчика о полном отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи истечением срока исковой давности суд не принимает во внимание, по мнению суда они основаны на неверном толковании норм материального права, без учета положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, указанных в п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования на 73%, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3106 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 «№» в пользу ООО ПКО «Филберт» «ИНН 

<

***>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79406,61 руб., из них: 57996,63 руб. – задолженность по основному долгу, 21409,98 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3106 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова