Дело № 1-156/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 23 октября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора растительной массы дикорастущей конопли, в указанный период времени незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 124,53г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, до тех пор, пока указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, он с целью избавиться от похмелья, решил нарвать конопли, для того чтобы сворить «манагу» и употребить ее, так как денежных средств на спиртное у него не было. Около 

<

данные изъяты> часов он вышел из дома и пошел по 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, пройдя около 

<

данные изъяты> метров, около деревянного забора увидел произрастающую коноплю, принялся рвать фрагменты растений конопли и складывать в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>. Нарвав коноплю, он пошел в сторону дома, чтобы приготовить из нее «манагу», проходя мимо 

<

адрес>, встретил своего знакомого Свидетель №1, в ходе разговора с которым к ним подъехали сотрудники полиции, один из которых представился участковым уполномоченным полиции Свидетель №2, сообщил, что у него имеется информация о том, что он приобрел и хранит при себе коноплю, испугавшись, он ответил, что у него при себе нет ничего подобного и наркотические средства он не приобретал. Однако сотрудник полиции сразу же позвонил в дежурную часть отделения полиции и сообщил об имеющейся у него информации, он расстроился, сел на лавочку, держа в руках пакет с приобретенной им коноплей. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он положил на землю находившийся при нем пакет, который открыл, чтобы показать содержимое и сообщил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи дороги, расположенной недалеко от 

<

адрес>. Пакет с содержимым был упакован и изъят, затем он в присутствии понятых добровольно указал место, где нарвал дикорастущую коноплю. Ему известно, что дикорастущая конопля содержит в своем составе наркотическое средство, приобретение и хранение которого уголовно наказуемо, цели сбыта наркотического средства у него не было, ранее он наркотическое средство никогда не употреблял. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1, которого после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ встретил возле 

<

адрес>. У ФИО1 в руках находился пакет белого цвета с рисунками и надписью, что было в пакете, он не знает, ФИО1 ему об этом ничего не сообщал. В ходе разговора с ФИО1 к ним подъехали сотрудники полиции, один из которых представился участковым уполномоченным полиции Свидетель №2, попросил их представиться, сообщил ФИО1, что у него имеется информация о том, что тот хранит при себе запрещенное к обороту наркотическое средство и попросил его выдать. ФИО1 ответил, что ничего подобного у него при себе нет. Не поверив, Свидетель №2 позвонил в дежурную часть, вызвал следственно - оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 положил на землю имевшийся при нем белый пакет, который открыл и все участвующие лица увидели в нем вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую тот нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов на дороге недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Пакет был изъят (л.д. 

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является участковым уполномоченным Отд МВД России по Гайскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ему на служебный телефон позвонил неизвестный, пояснив, что ФИО1, хранит при себе коноплю. Он сразу же установил адрес места жительства ФИО1 и с целью установления местонахождения последнего, поехал по близлежащим улицам. Проезжая мимо домов № и № по 

<

адрес> он увидел двух мужчин, один из которых был похож на ФИО1, подошел к ним, представился, сообщил ФИО1 об имеющейся у него информации. ФИО1 ответил, что никаких запрещенных к обороту веществ у него нет, при этом вел себя подозрительно, нервничал. В руках у ФИО1 находился белый полимерный пакет с надписью 

<

данные изъяты>. Он сообщил о полученной информации в дежурную часть Отд МВД России по Гайскому городскому округу, вызвал на указанное место следственно - оперативную группу, по приезду которой около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1, который сидел на лавочке, а рядом с ним находился белый полимерный пакет, опустил этот пакет на землю, показав содержимое пакета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Указанный пакет с веществом был изъят и упакован. ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что данное вещество принадлежит ему, является дикорастущей коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на дороге, недалеко от 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около дороги вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 дал подробные пояснения об обстоятельствах сбора им дикорастущей конопли, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний подсудимого (л.д. 

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал находившийся при нем пакет с веществом растительного происхождения и дал подробные пояснения об обстоятельствах его приобретения, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний подсудимого (л.д. 

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе проверки на месте показаний ФИО1, содержание которых изложено выше (л.д. 

<

данные изъяты>);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом УУП Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им получена информация о том, что житель 

<

адрес> - ФИО1, приобрел и хранит при себе коноплю (л.д.

<

данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от УУП Свидетель №2 поступило сообщение об обнаружении у ФИО1 полимерного пакета, в котором может находится наркотическое вещество (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и Свидетель №1, осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, в ходе осмотра на лавочке рядом с ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; продемонстрировав содержимое пакета, ФИО1 пояснил, что пакет с дикорастущей коноплей принадлежат ему, приобрел коноплю для личного употребления без цели сбыта (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, он для личного использования, без цели сбыта нарвал на данном участке фрагменты дикорастущей конопли, сложив их в полимерный пакет белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>, направился к себе домой и между домами № и № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции (л.д.

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого, доведенного до постоянной массы, составляет № (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, предоставленная на экспертизу по данному уголовному делу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса сухого остатка которого, с учетом израсходованного на проведение исследование, составила -№ (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы смывов с левой и правой кистей рук, упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати 

<

данные изъяты> с подписью ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей кистей рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой сухого остатка - №; 

<

данные изъяты> бумажных конвертов, содержащих марлевые тампоны со смывами с поверхностей кистей рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин (л.д. 

<

данные изъяты>).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Так, в основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фрагментов растений дикорастущей конопли, достоверно зная, что эти растения содержат наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, приобрел таким образом для личного употребления наркотическое средство (согласно справки об исследовании и заключению эксперта – каннабис (марихуану), массой № г.), которое хранил при себе до тех пор, пока оно не было изъято сотрудниками полиции на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>. 

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд находит в действиях подсудимого все признаки объективной и субъективной сторон указанного преступления и считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, после совершения инкриминируемого ему действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, опасности для себя и других лиц не представляет и не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д.

<

данные изъяты>).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, либо дающих основания полагать, что он является больным наркоманией. ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, при этом принимает активные меры к трудоустройству, состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по обстоятельствам преступления вину признал, раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, указав при этом место, где он приобрел наркотическое средство; а также состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно, учитывая совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущей конопли на открытом участке местности в черте города вблизи жилых домов, учитывая вид и размер изъятого наркотического средства (не менее 124,53 г.), при условии, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» крупный размер для наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 100 грамм до 100 000 грамм, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенного преступления, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что избранного вида основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить, затем - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 07.07.2020 на имущество подсудимого наложен арест, который подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места досуга, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 07 июля 2020 года, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина