Дело № 2-3994/2023

УИД 50RS0029-01-2023-004312-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Наро-Фоминск 20 сентября 2023 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И. 

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о признании права собственности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СЗ ПКС Девелопмент» о признании права собственности на 

<

данные изъяты>комнатную квартиру этаж 

<

данные изъяты>, подъезд 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 и АО «СЗ ПКС Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцу.

Согласно п. 6.1. Договора Объект долевого строительства должен быть передан Истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Долевой взнос по Договору составил: 

<

данные изъяты> Долевой взнос был оплачен, Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора. Истец считает, поскольку он стал фактически участником долевого строительства и осуществил вложение денежных средств, в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, у него возникло право на результат долевого участия, а именно на квартиру, в силу статьи 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> отказать, считая их не обоснованными, в части требований Истца о признании права собственности не возражала, представила в материалы дела Дополнительное соглашение № от № (АПР) к Договор участия в долевом строительстве № (АПР-ИПО) от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что в Объекте долевого строительства не произведена отделка в соответствии с условиями заключенного Договора, в связи с чем обязательства Ответчика перед Истцом не выполнены в полном объеме, устраняются Ответчиком. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и АО «СЗ ПКС Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № (АПР-ИПО) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства.

Согласно п. 6.1. Договора Объект долевого строительства должен быть передан Истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Долевой взнос по Договору составил: 

<

данные изъяты> Долевой взнос был оплачен, Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно информации Министерства жилищной политики Московской области в настоящее время жилой дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства Ответчиком не передан Истцу в установленные договором сроки. Объект долевого строительства не соответствует заявленным требованиям Договора (в редакции Дополнительного соглашения № от № (АПР) от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать признания права собственности на спорный объект в судебном порядке и его требования в указанной части, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 

<

данные изъяты>, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру условный номер №, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>

Взыскать с АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к АО « Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023. 

Председательствующий: Е.И. Суворова