Дело № 1-191/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Леоновой Ж.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Р.Ф., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

/дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден /дата/ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 16 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

/дата/ около /дата/ у ФИО1 находящегося, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

/дата/, находясь в указанное время у 

<

адрес> ФИО1 сел на водительское место автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. 

В пути следования /дата/ около /дата/ мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> у 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. /дата/ в /дата/ мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО1. был отстранен от управления вышеуказанным освидетельствование и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом и в соответствие с ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Дьяконица. 

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, нет. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья- наличие инвалидности 2-й группы и тяжелых хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с требованием ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого Дьяконица, ранее судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Дьяконица наказание в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом обстоятельств совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, то есть представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1, который ранее судимый, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ. 

В силу требований ст. 58 УК РФ, определить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с /дата/. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья