Дело № 5-53/2025

УИД 65RS0№-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2025 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома у первого подъезда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на находящихся рядом граждан внимание не обращал, чем проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное нарушение, согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не согласился с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. Пояснил, что не совершал действий, описанных в протоколе об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в присутствии ФИО2, вызвавшего полицию, ФИО3 и когда приехали сотрудники полиции, вел себя спокойно, общественный порядок не нарушал. Указанные свидетели его оговаривают, ФИО2 по его мнению был пьян, ФИО3 опять же по его мнению по своему психическому состоянию не понимает, что говорит.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах. 

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Факт совершения ФИО1 и его вина во вмененном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Анивского городскому округу от 16 июля 225 года; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из АБД; протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, не находят своего подтверждения.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сами свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с ФИО1 ФИО2 знаком не был, поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Отягчает наказание ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения, поскольку установлено, что постановлениями судьи Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф в размере 500 рублей не оплачен) и по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание в виде административного ареста 2 суток отбыто 22 мая 2025 года).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, а не административного штрафа.

В данном конкретном случае, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом каких-либо ограничений для назначения данного вида наказания, установленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов не усматривается.

Согласно протоколам доставления и задержания, доставление ФИО1 осуществлялось с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, задержание с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Д. Невидимова