Дело № 1-126/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой, 

с участием:

государственного обвинителя Е.А. Колмановской, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката О.С.Коврижных,

при секретаре О.Н. Мухиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N... Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, с хроническими заболеваниями, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого, фактически задержанного 08.11.2018, находящегося под домашним арестом с 09.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. 08.11.2019 в 18 часов 30 минут в районе дома №5 микрорайона Александровский города Ельца Липецкой области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и в 18 часов 50 минут доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> Е, где в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 52 минут в ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане свитера, одетого на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой смеси 1,94 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Данный размер смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 1,94 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (Список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, показал, что 08.11.2018 в вечернее время около 19 часов в районе дома № 5 микрорайона Александровский г. Ельца был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где во время его досмотра в присутствии понятых в кармане одетой на нем верхней одежды был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с принадлежащим ему наркотическим веществом. (л.д. 60-61, л.д. 71-72) 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей, допрошенных в судебном заседании: 

- ФИО7 - оперуполномоченного ОМВД России по городу Ельцу о том, что 08.11.2018 на зоне его обслуживания в микрорайоне Александровский вместе с оперуполномоченным ФИО9 около 18 часов 30 минут в районе N... микрорайона Александровский задержали подсудимого, доставили в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где дежурный ФИО8 в ходе личного досмотра ФИО2 с участием понятых в правом кармане одетого на нем свитера обнаружил и изъял сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Данное вещество было направлено на исследование, по результатам которого оказалось, что оно является наркотическим средством (л.д. 20-21).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель полностью подтвердил, объяснив, что в суде не все вспомнил по прошествии времени.

- ФИО9 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7; 

- Свидетель №1 о том, что 08 ноября 2018 года он по просьбе сотрудника полиции и еще один мужчина в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого. Досмотр производил дежурный. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, задал Крупке В.А. вопрос о наличии при том наркотических, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов, а также иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Крупка ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем в ходе досмотра у Крупки в правом наружном кармане свитера был обнаружен сверток, обмотанный полимерной лентой синего цвета, в котором после вскрытия он увидел пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос дежурного Крупка пояснил, что сверток принадлежит ему, а вещество, находящееся в нем, является наркотическим веществом. Пакетик с находящимся в нем веществом был упакован дежурным, опечатан и подписан всеми участниками досмотра. Был также составлен протокол об административном задержании, который они все подписали. 

- ФИО10, участвовавшего 08.11.2019 в качестве понятого при досмотре ФИО2 и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1; 

- ФИО8 – начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу о том, что 08.11.2018 в 18 часов 50 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Ельцу ФИО7 и ФИО9 в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен подсудимый. В ходе его личного досмотра, проводимого с участием понятых и с соблюдением всех требований закона, он (Дятлов) в правом наружном кармане надетого на Крупку В.А. свитера обнаружил обмотанный синей полимерной лентой сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На его вопрос о том, что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что данный сверток принадлежит ему и что в свертке находится наркотическое средство. Затем он (ФИО8) в присутствии всех участвующих лиц упаковал данный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, опечатал конверт и получил подписи всех участвующих в досмотре лиц. Замечаний от присутствующих лиц не поступило. Затем изъятое вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим средством. 

Виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 08.11.2018 в 18 часов 30 минут в г. Ельце на территории микрорайона Александровский около дома № 5 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, задержан ФИО2, которому было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Непосредственно после задержания Крупке В.А. был задан вопрос относительно наличия при нем огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых и или наркотических веществ, а также иных запрещенных к обороту предметов. На данный вопрос он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в помещении ДЧ ОМВД России по г. Ельцу из правого наружного кармана свитера был изъят сверток, обмотанный полимерной лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 11);

- протоколом №*** об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу 08.11.2018 в 18 часов 50 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 52 минут при проведении личного досмотра начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу майором полиции ФИО8 из правого наружного бокового кармана свитера ФИО2 был изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета порошкообразной формы (л.д. 12);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО8 изъят бумажный пакет, в котором находились изоляционная лента синего цвета и полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «в данном конверте упакован сверток из изоленты синего цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, порошкообразной формы, изъятый 08.11.2018 в ходе личного досмотра в помещении дежурной части у ФИО2 Понятые: 1./подпись/ 2./подпись/ ФИО1/подпись/ Нач. смены м-р п-ции /подпись/ ФИО8» опечатанного тремя фрагментами бумаги с круглыми оттисками печати «Для пакетов №*** УМВД России по Липецкой области», фрагментом бумаги с круглым оттиском печати «Для пакетов №*** УМВД России по Липецкой области» и пояснительной надписью: «Подразделение ОМВД по г. Ельцу Инициатор ФИО19. Уголовное дело (№*** от ДД.ММ.ГГГГ Заключение эксперта (справка об исследовании) №*** от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (специалист) ФИО20 Вложение полим. пакетик; фрагм. изоляц. ленты; полим. пакетик с в-вом», фрагментом бумаги с круглым оттиском печати «Для пакетов №*** УМВД России по Липецкой области» и пояснительной надписью: «Подразделение ОМВД России по г. Ельцу Инициатор ФИО21. Уголовное дело (КУСП) №***. Заключение эксперта (справка об исследовании) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт (специалист) ФИО11. Вложение Полим. пакетик с вещ-вом, полим. пакетик, фрагмент изоляцион. ленты». При вскрытии бумажного конверта в нем обнаружен полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пустой полимерный пакетик с застежкой и фрагмент изоляционной ленты синего цвета (л.д. 34-38);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которым вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). масса смеси составила – 1,92 грамма. Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса смеси составляла 1,94 грамма (л.д. 45-47).

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО22. – мама подсудимого.

Свидетель ФИО12 охарактеризовала Крупку В.А. как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, готового прийти на помощь человека, любящего сына.

Ходатайства об исключении доказательств сторонами не заявлялись.

Анализируя приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, каждое из них относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в суде в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1, ФИО10, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые указывали бы на их недостоверность либо вызывали сомнения в их правдивости, не имеется. Отдельные неточности в их показаниях суд объясняет значительным промежутком времени, прошедшим после совершения инкриминируемого Крупке В.А. преступления.

При этом не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, повода для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, их показания согласуются и не противоречат данным, содержащимся в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО10 при даче ими и на предварительном следствии, и в судебном заседании изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Выводы экспертов, изложенные в исследованном судом экспертном заключении, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о том, что именно ФИО2 хранил наркотическое средство в крупном размере 08.11.2018.

Первоначальную версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании о том, что хранение наркотических средств 08.11.2019 он не совершал, так как наркотическое средство ему подбросили, суд расценивает как избранный ФИО2 способ защиты от обвинения и желание избежать ответственности за совершение инкриминируемого преступления, связанного с оборотом наркотических средств. Изложенная им первоначально в суде версия событий, произошедших 08.11.2018, противоречит совокупности исследованных судом доказательств: показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО10, протоколу об административном задержании, другим протоколам следственных действий и заключению эксперта. Поэтому суд принимает в качестве достоверных показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в суде перед окончанием судебного следствия.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной, полностью доказанной в отношении инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 1,94 грамма, которое в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством; а согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он массой 1,94 грамма, является крупным размером.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 51-53).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого и его показаниям в судебном заседании. 

Учитывая данные сведения, поведение ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебных заседаниях, суд считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью-пенсионером, имеющей хронические заболевания, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ ............., на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95), имеет множество хронических заболеваний, состоял под административным надзором (л.д. 90-91, 94), по месту жительства и.о. главы сельского поселения N... характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), мамой - положительно; привлекался к административной ответственности (л.д. 85).

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 не судим, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден 24.12.2015 мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, декриминализировано Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и преступлением более не является. (л.д.84, 86-87)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери-пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Крупкой В.А. преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то, что государственный обвинитель не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания.

Меру пресечения Крупке В.А. суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: бумажный конверт, с находящимся внутри него наркотическим средством хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела на основании постановлений следователя СО ОМВД России по г.ФИО18 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). 

Руководствуясь ст. ст. 299-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: бумажный конверт, с находящимся внутри него наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, массой 1,9 грамма – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.ФИО18 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Председательствующий: И.Н. Тарасова.