Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденная. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, заранее зная от своей знакомой Л.В. о том, что к номеру мобильного телефона, принадлежащего Л.В., подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ее бывшему сожителю Г.Г., а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет банковской карты были переведены денежные средства в сумме более 12000 рублей, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей Г.Г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут воспользовалась без ведома Л.В. ее мобильным телефоном, с помощью которого посредством услуги «Мобильный банк» осуществила два перевода денежных средств в сумме 1000 рублей и 2000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Г.Г., на счет банковской карты своего знакомого В.С., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут воспользовалась без ведома Л.В. ее мобильным телефоном, с помощью которого посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 3200 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Г.Г., на счет банковской карты своего знакомого А.В., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 00 минут воспользовалась без ведома Л.В. ее мобильным телефоном, с помощью которого посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Г.Г., на счет банковской карты своего знакомого А.В., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 00 минут воспользовалась без ведома Л.В. ее мобильным телефоном, с помощью которого посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Г.Г., на счет банковской карты своего знакомого А.В., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 10700 рублей, принадлежащие Г.Г.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесала извинения потерпевшему, ущерб возместила в полном объеме. Показала, что преступление совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала у своей знакомой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на телефон Л.В. пришло смс-сообщение. Л.В., посмотрев его, сказала, что пришла пенсия 12000 рублей Г.Г., с которым она ранее сожительствовала. Она знала от Л.В., что банковская карта Г.Г. «привязана» к номеру телефона Л.В., поэтому ей приходили сообщения по мобильному банку о движении денег по счету банковской карты Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ они с Л.В. употребляли спиртное, поскольку к вечеру спиртное у них стало заканчиваться, а денег на его приобретение не было, она решила похитить деньги с карты Г.Г., воспользовавшись телефоном Л.В. Своей банковской карты у нее нет, поэтому попросила карту у О.В., которая пользуется картой своего сожителя Е.Е. О.В. дала ей на время карту. Она с помощью мобильного банка произвела сначала перевод 1000 рублей на карту, которую ей дала О.В., после этого перевела на карту Е.Е. еще 2000 рублей. Далее с банковской картой пошла к банкомату, который находится возле самого отделения Сбербанка и обналичила 3000 рублей, на эти деньги купила продуктов и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ решила продолжить хищение денег с банковской карты Г.Г. В дневное время дошла до своего родственника А.В., который проживает также в их доме и попросила у него его банковскую карту, сказав, что ей надо перевести деньги. Свою карту он ей не дал, а предложил переводить деньги на нее по номеру телефона. Она вернулась в квартиру Л.В., взяла опять ее телефон и осуществила перевод 3200 рублей на карту ФИО2 пришла к нему и сказала, что деньги перевела, попросив его сходить до банкомата и снять деньги, на которые купить спиртного и продуктов. Через некоторое время А.В. пришел к Л.В., и они все вместе продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ также переводила на карту А.В. деньги с карты Г.Г. Деньги всегда обналичивала в банкомате. С суммой причиненного ущерба согласна. Ущерб возместила (л.д.56-58,64-66).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Г.Г. в судебном заседании показал, что он является пенсионером, пенсия зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на его имя. Карта всегда находится у него, пользуется ей только сам. К счету его карты привязан номер телефона «

<

данные изъяты>», который принадлежит его бывшей сожительнице Л.В., с которой в августе 2018 года они разошлись. Все смс-уведомления от банка приходили Л.В. на мобильный телефон, мобильный банк от ее номера телефона он не отключал. В начале мая ему на счет банковской карты поступила пенсия. После этого он в течение нескольких дней несколько раз ходил в магазин, за все покупки потратил со своей пенсии чуть более 2000 рублей. В очередной раз, когда он пытася приобрести продукты и расплатится картой, он при оплате получил отказ. Ему сообщили, что карта не обслуживается. После этого он попросил дочь Е.Г. поговорить с Л.В., к номеру телефона которой был подключен мобильный банк по его карте. В середине мая 2019 года дочь ездила в 

<

адрес> и виделась с Л.В., но та ей ничего внятного не сообщила. Со счета его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 10700 рублей. Ущерб является для него значительным. Все денежные средства похищенные с карты подсудимой ему возмещены в июне 2019 года. Подсудимая это соседка Л.В., знает ее под другой фамилией. Просил ФИО1 строго не наказывать. 

Подтвердил оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он сходил в отделение Сбербанка, где взял выписку по счету его банковской карты. Согласно выписки с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ совершались переводы на банковские карты незнакомых ему людей. Сам он данных операций не осуществлял. Исходя из выписки, переводы были ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей на карту № на имя Е.С. В.; затем также ДД.ММ.ГГГГ на ту же карту в сумме 2000 рублей; затем уже ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № на имя А.В. К. в сумме 3200 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ перевод на туже карту № на имя А.В. К. в сумме 2000 рублей; и еще один перевод снова на туже карту № на имя А.В. К. в сумме 2500 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ на его карту было зачисление 500 рублей с карты № на имя С.В. Б. и сразу же дальнейший перевод этой суммы на карту № на имя А.В. К. В настоящее время ему известно, что данные деньги похитила знакомая Л.В.-ФИО1 Предполагает, что ФИО1 как-то воспользовалась мобильным банком, подключенным к номеру телефона Л.В. (л.д. 25-27).

Свидетель Е.Г. показала в судебном заседании, что она является дочерью потерпевшего. В мае 2019 года отец Г.Г. сообщил ей, что при оплате покупок в магазине ему был отказ по оплате картой, что на ней нет денег, хотя он только ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, которая была переведена на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Они поехали в Сбербанк и взяли справку о движении денежных средств по его банковской карте. Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с его банковской карты переводились различными суммами на банковские карты неизвестных им людей. После этого они обратились в полицию с заявлением. Банковская карта отца была «привязана» к номеру телефона его бывшей сожительницы Л.В.. Она лично ездила к в 

<

адрес> к Л.В., но та сказала, что не знает, почему на карте Г.Г. нет денег. Всего тем самым с его карты было списано 10700 рублей.

Из показаний свидетеля А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая Л.В., которая проживает в том же доме, что и он. Вместе с ней в настоящее время проживает также его двоюродная сестра ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришла ФИО1 и попросила дать ей на время его банковскую карту, пояснив, что Л.В. нужно перевести деньги. Саму карту ей не дал, а сказал свой номер телефона, к которому карта была привязана, сказал, чтобы переводила по номеру телефона. После этого ФИО3 ушла. Через некоторое время она вернулась и сказала, что деньги они перевели и попросила его сходить до банкомата, снять все деньги. Потом ФИО1 ушла к Л.В., а он пошел до банкомата, который расположен в магазине «Радуга». В банкомате проверив баланс своей карты, увидел, что на счете было поступление в сумме 3200 рублей. Он снял с карты 2300 рублей. После этого по просьбе ФИО1 по пути домой зашел в магазин, где купил продуктов, спиртного и сигарет. После этого пошел к Л.В. и ФИО1 Так как он потратил не все деньги, которые снял с карты, то сдачу отдал ФИО1 Так как довольно много употребляли спиртного, то все дальнейшее помнит смутно. Когда он взял справку о движении денежных средств по счету его банковской карты, то оказалось,что на его карту были поступления с банковской карты № на имя Г.Г. Л. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей. В последующем все деньги снимались в банкоматах. Два последних снятия денежных средств не помнит, чтобы производил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему стало известно, что те три перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его карту переводила ФИО1, используя телефон Л.В., но переводила, как оказалось с чужого счета. Номер его банковской карты, на которую переводились деньги № (л.д. 37-39).

Свидетель Е.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей сожительницей О.В.. На его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (полный номер не знает). Данную банковскую карту отдал в пользование О.В., так как сам не особо умеет пользоваться банковскими картами. Примерно в конце мая 2019 года от своей сожительницы О.В. узнал о том, что она ранее давала его банковскую карту своей знакомой ФИО1, чтобы она на нее перевела какие-то деньги. Как потом выяснилось, деньги ФИО1 похищала с чьей-то чужой банковской карты, но с чьей именно, не знает (л.д. 49-50).

Свидетель О.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда они с подсудимой и свидетелем ФИО4 сидели у Л.В. в квартире и пили пиво. ФИО3 попросила у нее дать ей на время банковскую карту, которой она пользуется. С разрешения своего сожителя Е.С. она пользуется его банковской картой. Она передала карту ФИО5 К. и сообщила ей ПИН-код. ФИО1 сказала, что хочет на карту перевести 1000 рублей, чтоб сходить в магазин. ФИО3 перевела деньги и через 20 минтут карту вернула. ФИО3 сняла деньги с банковской карты. 

Свидетель Л.В., в судебном заседании показала, что с 2013 года до августа 2018 года она сожительствовала с Г.Г. и в этот период к номеру ее мобильного телефона была подключена услуга мобильный банк от банковской карты Г.Г., так как у него не было своего телефона, чтобы знать, когда приходит ему пенсия. Смс- сообщения от банка стали с того времени приходить на ее телефон. После того как они с Г.Г. разошлись, то его банковская карта так и осталась подключенной к ее телефону. В мае 2019 года по соседству с ней проживала ФИО1, с которой они давно знакомы. Во время своего отсутствия в квартире она оставляла ФИО3 пожить у нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 распивали спиртное. Она услышала, что ей на телефон пришла смс, посмотрев, увидела, что это смс-уведомление от банка о том, что на карту Г.Г. зачислена его пенсия примерно 12000 рублей. Она об этом сказала и ФИО1 Телефон свой никуда не убирала, не запрещала ФИО1 пользоваться ее телефоном. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находились у нее в квартире, выпивали спиртное. ФИО1 несколькораз просила у нее телефон позвонить, она разрешила ей воспользоваться телефоном. На ее телефон несколько раз приходили смс, но она плохо видит и не читала их, подумала, что это Е.Г. снимает денежные средства. ФИО1 неоднократно пользовалась ее телефоном, но зачем она его брала, не знает. В то время пока они находилсь в ее квартире ФИО1 несколько раз отлучалась из квартиры, сообщила ей что ходила в магазин. Через несколько дней узнала от дочери Г.Г. - Е.Г., что со счета банковской карты Г.Г. пропали деньги. 

Свидетель Н.Б. в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимой. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны. В настоящее время дочь устроилась работать к ИП П.В. на ферму. 

Согласно справке КС в Коношском районе УПФР в Вельском районе Архангельской области, следует, что Г.Г. получает пенсию в размере 12 735 рублей 79 копеек (л.д.30)

Из детализации операций о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет карты Г.Г. поступила пенсия в сумме 12 735,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета Е.Г. были сняты денежные средства суммами: 1000, 2000, рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 2500 рублей (л.д. 6).

Согласно выписке по счету дебетовой карты «Мир» на имя А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты А.В. поступали денежные средства с банковской карты Г.Г.: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 рублей (л.д.40,41). 

Согласно выписке по счету дебетовой карты «Мир» на имя Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Е.С. поступали денежные средства с банковской карты Г.Г.: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 рублей (л.д.52,53). 

Согласно расписки потерпевшего Г.Г. он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 700 рублей в счет причиненного ему материального ущерба. (л.д.67)

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку она, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета, причинив ему ущерб. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, работает у ИП.В. П., на учетах в ЦЗН, ОСЗН, у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику собственных действий и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенной ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее судима, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной, без ограничения свободы и без штрафа. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из оплаты труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в размере 4590 рублей (л.д.92,93), по назначению суда - 7650 рублей.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 12 240 рублей. Суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения подсудимой от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 12 240 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Никановская