Дело №

УИД: 61RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации 

02 августа 2023 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре ФИО7

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве и об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве и об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3.

При жизни ФИО3 имела в собственности следующее имущество:

- квартиру, по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, площадью 62,6 кв.м. кадастровая стоимость 2701327,1 рублей;

- квартиру, по адресу: г Азов, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м. на кадастровый учёт не ставилась. 

- дачный участок, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> двумя небольшими строениями в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость составляла - 216010 рублей;

- денежные средства в ПАО Сбербанке - 13005,77 рублей;

- акции ОАО «Росгосстрах» - 5700 рублей;

- денежные средства в Почта Банке, Росгосстрах-Банке - небольшие остатки на счетах и картах.

Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес> ФИО3 завещала ФИО2. Завещание было сделано ДД.ММ.ГГГГ, втайне от истца, в тот момент, когда последняя находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице 

<

адрес>.

ФИО1 является пенсионеркой, получает пенсию по старости. На момент смерти пенсия ФИО3 была 33576,67 руб., ФИО1 - 13251,09 руб. Полноценно работать истец не может, поскольку состоит на учёте в ПНД.

Истец указывает, что в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>-Б, 

<

адрес> она проживала с момента её получения 15.01. 1969. Факт постоянного проживания в указанной квартире установлен решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

На протяжении всего времени истец пользовалась данной квартирой, как своею собственной, несла расходы по ее содержанию, производила необходимый текущий ремонт и продолжает проживать в ней, что подтверждаеся квитанциями об оплате коммунальных услуг, а, значит, фактически, приняла, причитающуюся истцу долю в наследстве (ст. 1153 ГК РФ). Так же, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истцом фактически принято все, причитающееся мне наследство после смерти моей матери - ФИО3.

Установление факта принятия истцом наследства, необходимо ей для получения в дальнейшем свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного истец просила суд:

1.Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, завещанную ФИО2.

2.Установить факт принятия мною наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 05.02. 2022 года.

3.Указать нотариусу на его противоправные действия:

а) при подаче заявления мне не были озвучены расценки при вступлении в наследство. Прайс-листов и прейскурантов в приёмной я тоже не нашла;

б) не были разъяснены права о вступление в наследство при совместном проживании с наследодателем.

в) не были разъяснены права об обязательной доли в наследстве при завещании

Ведение наследственного дела, как правило, осуществляется в течение полугода. В это период нотариус принимает от приемников все необходимые документы, а также - устанавливает размер наследственной массы и определяет права каждого заявителя. У истца с нотариусом возник спор. Не была озвучена, а затем и учтена обязательная доля истца в наследстве при завещании, как пенсионерки. Истцу нанесён ущерб (если свидетельство о собственности ФИО2 выписано) или будет нанесён в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, завещанную моей дочери - ФИО2;

Признать, совершенные действия нотариусом ФИО4 незаконными, нарушающими мои права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стоимость незавещанного имущества ФИО8 составляет больше стоимости обязательной доли ФИО1

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание от имени ФИО3 в пользу ФИО2, согласно которому ФИО3, из принадлежащего ей имущества, завещала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В пределах установленного законом срока, истец ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Также, ответчик ФИО2 в установленные законом сроки обратилась с заявлением в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк.

На день смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного от имени ФИО3, была завещана ФИО2 

Из незавещанного имущества осталось: квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», участок №; здания нежилые с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №; денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк; акции ОАО «Росгосстрах».

Согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 503820,1 руб., стоимость здания нежилого с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 21819,2 руб., стоимость здания нежилого с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 19301,8 руб.

Согласно представленному ответчиком отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2706000 руб.

Отчет оценки квартиры принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, истцом, иная стоимость указанного выше жилого помещения письменными доказательствами не подтверждена. Сторонами ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении указанной квартиры не заявлено. 

При этом следует отметить, что, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, стороны не пожелали заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. Учитывая поведение сторон спора и распределение бремени доказывания, у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда с возложением расходов на федеральный бюджет. При этом каких-либо доказательств своего материального положения, а равно просьбы об отсрочке/рассрочке или освобождении от оплаты в случае назначения экспертизы, стороны суд не просили. 

Согласно выписке из ЕГРН стоимость завещанной квартиры с кадастровым номером 61:45:0000196:659, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2701327,1 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. 

При жизни ФИО3 не изменяла составленное ею завещание в пользу ФИО9 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ). 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Исходя из смысла закона, обязательная доля ФИО1 должна составлять 1/2 долю. В стоимостном выражении обязательная доля составляет 1350663,55 руб. Стоимость незавещанного недвижимого имущества составляет 3250941,1 руб., что составляет даже больше стоимости обязательной доли ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 32, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве, необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. 

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе, с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат, даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит. 

Указанное обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о первоочередном удовлетворении права ФИО1 на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества, поскольку, незавещанного наследственного имущества вполне достаточно (даже превышает) для причитающейся ФИО1 обязательной доли в наследственном имуществе. 

Как следует из материалов наследственного дела, титульным собственником данных объектов, на момент смерти ФИО3, являлась именно она, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при определении стоимостного выражения незавещанной части наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался выписками из ЕГРН и отчетом об оценке, представленный ответчиком.

Таким образом, стоимостное выражение незавещанной части наследственного имущества, оставшегося ФИО1, составляет 3250941,1 руб. (на день открытия наследства), чего достаточно для удовлетворения обязательной доли, причитающейся ФИО1из незавещанного имущества. 

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о признании права на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 является ФИО1.

Согласно наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Таким образом, ФИО1 в установленный законом срок приняла часть наследства, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства.

Кроме того требование истца, предъявленное непосредственно к третьему лицу нотариусу ФИО4, не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве и об установлении факта принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.