Дело № 2-4850/2025

УИД 66RS0007-01-2025-003181-28

Мотивированное 

решение

 составлено 21 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до расторжения брака ФИО4), действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., предъявила к ФИО2 и ФИО3 иск об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, - 

<

данные изъяты> следующим образом: за нею (ФИО1) - 27/58 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за бывшим скончавшимся супругом 

<

данные изъяты> - 27/58 долей, за несовершеннолетними 

<

данные изъяты> по 2/58 долей за каждым; признании права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В заявлении указано, что в период с 29.04.2016 года по 24.05.2022 года 

<

данные изъяты> и ФИО4 (в настоящее время по новому браку ФИО1) состояли в браке. У них двое общих детей 

<

данные изъяты> года рождения, и 

<

данные изъяты> года рождения. 

06.09.2019 года 

<

данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве № СДО-1528/19-01/5-44 приобрел объект недвижимости – 

<

данные изъяты> с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала в сумме 453.026 рублей.

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством ФИО1 приняла на себя обязательство оформить 

<

данные изъяты>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей.

<

данные изъяты> погиб 12.12.2023 года при выполнении боевой задачи в зоне проведения СВО. 

В установленном законом порядке нотариусом города Екатеринбурга 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>. Наследниками 

<

данные изъяты> являются его несовершеннолетние дети – 

<

данные изъяты> его родители – ФИО2 и ФИО3

В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала у каждого члена семьи возникает обязательная доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости пропорционально равная размеру материнского капитала на каждого члена семьи. Обязательная доля каждого члена семьи за счет средств материнского капитала в денежном выражении составляет 113.256 рублей 50 коп., то есть 2/58 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости на каждого члена семьи. Оставшаяся часть подлежит разделу между супругами как совместно нажитое во время брака имущество в равных долях. Доля 

<

данные изъяты> в размере 27/58 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение будет включена в состав наследства.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлен, что 

<

данные изъяты> и ФИО6 заключили брак 29.04.2016 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО7.

У супругов двое общих детей – 

<

данные изъяты>.

Брак супругов 

<

данные изъяты> и ФИО4 прекращен 15.04.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2022 года.

ФИО4 заключила 27.07.2024 года брак с 

<

данные изъяты> после заключения брака ей присвоена фамилия Миллер.

В период брака 

<

данные изъяты> участник долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве №ДО-1528/19-01/5-44 от 06.09.2019 года с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент», застройщиком, приобрел за 4.302.474 рубля объект недвижимости – 

<

данные изъяты>

По условиям договора участник долевого строительства обязуется внести застройщику денежные средства в указанном размере в следующем порядке: 

первый платеж - в сумме 436.974 рубля уплачивается участником долевого строительства застройщику за счет собственных средств; 

второй платеж - в счет оплаты первоначального взноса в размере 453.026 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного на основании сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал; 

третий платеж - в сумме 3.412.474 рубля оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> от 06.09.2019 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что объект недвижимости – 

<

данные изъяты> является общей совместной собственностью бывших супругов 

<

данные изъяты> и ФИО4 (в настоящее время ФИО1), доли в праве собственности на который в отсутствие доказательств иного являются равными.

ФИО4 являлась получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> дал 25.09.2019 года нотариально удостоверенное обязательство в соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 (с последующими изменениями) дал обязательство оформить жилое помещение – 

<

данные изъяты>, приобретенное за счет кредита и средств (материнского (семейного) капитала в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Денежные средства по указанному сертификату в сумме 453.026 рублей направлены во исполнение обязательств по договору № СДО-1528/19-01/5-44 от 06.09.2019 года, что подтверждается справкой от 29.05.2025 года ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент».

Федеральным Законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения. 

Частью 4 ст. 10 этого Федерального Закона РФ установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности. 

Правительством Российской Федерации 12.12.2007 года Постановлением N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее также - Правила), устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В пунктах 11, 13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, содержатся следующие разъяснения. 

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у родителей и детей на приобретенное жилье.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что в отношении объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> в силу прямого указания закона в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала возник режим общей долевой собственности четырех лиц: бывших супругов 

<

данные изъяты> и ФИО4, и их несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Судом установлено, что 12.12.2023 года в 

<

данные изъяты> скончался 

<

данные изъяты>. 

Справкой о смерти № С-00367 от 28.03.2025 года подтверждается, что 

<

данные изъяты> погиб при выполнении боевой задачи в зоне проведения СВО.

В установленном законом порядке нотариусом нотариального округа город Екатеринбург 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>

Наследниками 

<

данные изъяты> принявшими наследство формальным способом, являются его дети – несовершеннолетние 

<

данные изъяты> законным представителем которых является мать – ФИО1 

Родители наследодателя – ФИО2 и ФИО3 в своих нотариально удостоверенных заявлениях от 24.04.2025 года нотариусу 

<

данные изъяты> сообщили, что им известно об открывшемся наследстве к имуществу их сына 

<

данные изъяты> шестимесячный срок для принятия наследства ими пропущен, наследство они не принимали, в том числе фактически, на него не претендуют, просят не включать их в число наследников и выдать свидетельство о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, оформлять свои наследственные права не желают. 

Таким образом, единственными наследниками 

<

данные изъяты> являются его дети 

<

данные изъяты>

Поскольку 

<

данные изъяты> скончался, возникла необходимость определить его долю в указанном имуществе для последующей реализации наследниками своих прав, в связи с чем истица ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних 

<

данные изъяты> обоснованно обратилась в суд с указанными требованиями.

Суд не согласен с расчетом долей членов семьи Т-вых в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку не представляется возможным уяснить, по каким причинам представитель истцов для расчета использовал кадастровую стоимость объекта недвижимости, а не цену договора, по которой приобретен этот объект недвижимости.

Суд производит расчет самостоятельно, исходя из того, что цена квартиры, согласно договору участия в долевом строительстве, составляет 4.302.474 рублей, при этом часть стоимости квартиры в сумме 453.026 рублей оплачена Т-выми за счет средств материнского (семейного) капитала, что составляет по 113.257 рублей (округленно) на каждого, с учетом математических правил округления долей до целых чисел и указания в виде правильной простой дроби, на каждого члена семьи приходится по 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Соответственно, 3.849.448 рублей в стоимости жилья составляет общее имущество супругов, то есть по 1.924.724 рубля на каждого, что соответствует 44/100 долей у каждого.

Таким образом, доли членов семьи Т-вых в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение определяются следующим образом: за 

<

данные изъяты> и ФИО1 по 47/100 долей за каждым, за 

<

данные изъяты> по 3/100 долей.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляет по завещанию по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства 

<

данные изъяты> входит имущество – 47/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>

Истцы не просили включить в состав наследства 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а просили признать его право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что не соответствует положениями гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 и 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, суд отказывает в признании за 

<

данные изъяты> права собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, поскольку лицо не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Суд признает право собственности ФИО1 на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, а за 

<

данные изъяты> по 3/100 долей за каждым в праве собственности на данный объект недвижимости.

Истцы не просили признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный объект в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> поэтому оснований для выхода за пределы заявленных требований (ч. 3 ст.196 ГПК РФ) у суда не имеется. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Требования истцов направлены на констатацию прав в отношении недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав ответчиками. Суд находит, что несение истцами расходов на уплату государственной пошлины не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиками их прав, а потому правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При предъявлении настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 29.473 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 23.04.2025 года.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 3.357.747 рублей, размер государственной пошлины по требованию о признании права собственности на 44/100 долей в праве общей долевой собственности составляет 29.774 рубля, по требованию об определении долей в праве собственности – 3.000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 3.301 рубль в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>), действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить:

определить за ФИО1, 

<

данные изъяты> - по 47/100 долей за каждым, 

<

данные изъяты> - по 3/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – 

<

данные изъяты>;

признать за ФИО1 право собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – 

<

данные изъяты>;

признать за 

<

данные изъяты> право собственности на 3/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 3.301 (три тысячи триста один) рубль в доход государства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья