ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18.03.2019г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Найденко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Гончаровой И.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10-00 часов находясь в помещении кабинета № 

<

адрес>», расположенного по адресу : 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стулу, на котором находилась дамская сумка-калач, принадлежащая несовершеннолетней Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл замок-молнию на указанной сумке из которой руками извлек и тайно похитил, находящийся в пользовании Свидетель №4 сотовый телефон « 

<

данные изъяты>» стоимостью 12470 рублей, принадлежащий ФИО14.Ж., с установленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты> и наклеенным на нем защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12470 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Свидетель №4 поступило ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник Найденко Е.А. согласились с данным ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Мельников М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО15 прекращении уголовного дела за примирением. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям : Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ущерб потерпевшей, возмещен в полном объеме, Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба. 

Суд учитывает, указанные обстоятельства, являющиеся основанием удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший. 

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО16 в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: « 

<

данные изъяты> » оставить собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров